企業搬遷經營場所，未給員工上下班距離和時間造成重大影響的，或者已采取措施彌補不利影響，不屬于客觀情況發生重大變化。員工以此為由辭職的，不享有經濟補償金。

來源：無錫市中級法院典型案例

企業搬遷同城間 員工拒隨不支持 

——楊某與B公司追索勞動報酬、經濟補償金糾紛案

【案情簡介】

2016年6月5日，B公司廠址自惠山區X鎮遷至錫山區Z鎮。楊某因與公司就搬遷及勞動條件未協商一致沒有上班。

同年8月16日，楊某向B公司郵寄了聯系函，要求公司在收到聯系函后5日內支付結欠的工資，并在B公司注冊地提供勞動，安排工作，若未能做到上述幾點，則視為公司于收到聯系函后第6日起單方解除勞動關系。

楊某訴請：判令其與B公司的勞動關系于2016年8月23日解除，B公司支付結欠的工資、代通知金、經濟賠償金、補繳社會保險。

【裁判結果】

雙方勞動關系于2016年8月23日解除，B公司支付楊某工資3970元。駁回楊某的其他訴訟請求。

【法官評析】

勞動關系中既要保護勞動者的合法權益，也要充分保障企業的用工自主權。作為市場活動主體，受市場經濟形勢波動的影響，用人單位對生產經營進行相應的調整，勢必會影響到勞動者工作內容或者工作地點的變動。

對于企業整體搬遷能否認定為“客觀情況發生重大變化”，需要根據企業搬遷距離的遠近、用人單位是否提供交通工具、是否在上下班時間上進行調整、是否給予交通補貼等因素，以及該工作地點的變更是否給勞動者的工作與生活各方面帶來實質性的不利等進行綜合判斷。

如果未造成重大影響或已彌補不利影響，勞動者應接受并配合單位的合理安排，拒絕到新經營地點上班，企業有權以嚴重違紀解約；員工依此為由辭職，不享有經濟補償金。

一審：惠山法院 顧  杰 顧正陽 鄧明生

二審：無錫中院 呂杰明 王靜靜 景  鑫