1【案情簡介】

　2【爭議焦點(diǎn)】

　3【案例分析】

　　一審法院審理認(rèn)為，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第17條：“工傷職工或者其直系親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)?！薄妒?shí)施工傷保險(xiǎn)條例》第12條： “申請(qǐng)人不具備申請(qǐng)資格的或者提出的工傷認(rèn)定申請(qǐng)超過規(guī)定時(shí)效的，勞動(dòng)保障行政部門不予受理?！北景钢袟钅秤?004年6月工作中發(fā)生事故，至2006年10月事故傷害結(jié)果實(shí)際發(fā)生，經(jīng)醫(yī)生診治確系工傷事故導(dǎo)致。被告勞動(dòng)局認(rèn)為事故傷害發(fā)生之日就是“事故發(fā)生之日”，故將2004年6月發(fā)生工傷事故時(shí)間作為工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)效的起算時(shí)間，未考慮工傷事故的特殊性，是錯(cuò)誤的。根據(jù)醫(yī)生診斷證明，楊某所受傷害具有一定的特殊性，傷害后果可能不會(huì)立即發(fā)生，具有潛伏性和隱蔽性。本案中，工傷事故發(fā)生兩年多以后，傷害結(jié)果才實(shí)際發(fā)生，在此之前楊某并不知道受傷，更不可能在工傷事故發(fā)生后及時(shí)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。因此，被告以2004年6月工傷事故發(fā)生的時(shí)間作為工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)效的起算時(shí)間是錯(cuò)誤的。本案應(yīng)以傷害結(jié)果實(shí)際發(fā)生的時(shí)間作為工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)效的起算時(shí)間，楊某提出的工傷認(rèn)定申請(qǐng)并未超過規(guī)定的申請(qǐng)時(shí)效，被告作出的涉案《不予受理通知書》適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。被告不服，提出上訴。

　　二審法院審理認(rèn)為，對(duì)于工傷事故發(fā)生時(shí)傷害后果尚未發(fā)生，工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)效的起算時(shí)間問題，在通常情況下，工傷事故發(fā)生后，傷害結(jié)果也隨即發(fā)生，傷害結(jié)果發(fā)生之日也就是事故發(fā)生之日，故對(duì)“事故傷害發(fā)生之日”的理解不會(huì)產(chǎn)生歧義。但在工傷事故發(fā)生后，傷害結(jié)果并未馬上發(fā)生，而是潛伏一段時(shí)間后才實(shí)際發(fā)生，即傷害結(jié)果發(fā)生之日與事故發(fā)生之日不一致的特殊情況下，“事故傷害發(fā)生之日”應(yīng)當(dāng)理解為傷害結(jié)果發(fā)生之日，并以之作為工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)效的起算時(shí)間。綜上，被上訴人楊某提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)沒有超過申請(qǐng)時(shí)效。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。

　　來源：黑豆勞動(dòng)法智庫