推薦案例

　　無償代駕應(yīng)認(rèn)定為義務(wù)幫工，無償駕駛?cè)耸欠癯袚?dān)交通事故的連帶賠償責(zé)任，應(yīng)依據(jù)其主觀過錯判斷——張帆訴唐東、賀宇機動車交通事故責(zé)任糾紛案

　　案例要旨：駕駛?cè)藶榱塑囕v所有人的利益無償代為駕駛車輛而發(fā)生交通事故，所有人對車輛既具有運行支配權(quán)，也享有運行利益，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。無償駕駛?cè)撕蛙囕v所有人之間構(gòu)成義務(wù)幫工的法律關(guān)系，無償駕駛?cè)耸欠癯袚?dān)連帶賠償責(zé)任，應(yīng)依據(jù)其主觀過錯進行判斷。

　　案號：(2018)遼12民終1193號

　　審理法院：遼寧省鐵嶺市中級人民法院

　　來源：《人民司法·案例》2018年第29期(總第832期)

　　案例評論

　　本案的爭議焦點之一在于無償代駕的性質(zhì)認(rèn)定。

　　審判實踐中，通常存在兩種不同意見。第一種意見認(rèn)為，從車輛的運行支配情況來看，雖然車輛所有人有飲酒行為，但其并非對車輛運行沒有支配力，車輛的運行目的地仍受到車輛所有人的指示;從運行利益的角度來看，駕駛?cè)舜鸀轳{駛車輛并非為其個人利益考慮，而是送車輛所有人實現(xiàn)其目的(回家)，所以，車輛所有人享有車輛運行利益。駕駛?cè)顺鲇谂笥训那榉謳兔Γ挥嬋蟪辏献罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第13條規(guī)定的義務(wù)幫工的性質(zhì)。第二種意見認(rèn)為，駕駛?cè)嗽谡麄€駕駛過程中不受車輛所有人的指揮，車輛所有人未對駕駛?cè)巳绾嗡推浠丶疫M行具體的指示，因此駕駛?cè)说鸟{駛行為不是民法意義上提供勞務(wù)的法律行為。車輛所有人將其處于適駕狀態(tài)的車輛交給具有駕駛資格的駕駛?cè)耍囕v的管理、控制和使用事實上都由駕駛?cè)俗孕姓瓶兀囕v所有人并無過錯，故無需擔(dān)責(zé)。

　　一、侵權(quán)責(zé)任法第四十九條不適用于無償代駕引發(fā)的交通事故糾紛

　　侵權(quán)責(zé)任法第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任;機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”該條款是解決機動車所有人或者管理人與使用人分離時發(fā)生交通事故，如何確定責(zé)任主體的問題。在機動車所有人或者管理人與使用人分離的情況下，從車輛的運行支配來看，所有人或者管理人對機動車的運行不再具有直接的、絕對的支配力，車輛完全置于使用人的操作之下;從車輛運行利益來看，雖然所有人或者管理人可能會從使用人處收取租金等費用，但機動車的使用情況與所有人或者管理人的收益之間沒有關(guān)聯(lián)性，從機動車運行中獲取的利益主體是使用人，因此，在車輛所有人或者管理人與車輛使用人相分離時，機動車使用人理應(yīng)成為承擔(dān)責(zé)任的主體。當(dāng)然，作為機動車所有人或者管理人也負(fù)有必要的注意義務(wù)，比如機動車的車況、使用人是否具有駕駛資質(zhì)和能力，等等，即所有人或者管理人承擔(dān)的是與其過錯相適應(yīng)的責(zé)任。

　　在無償代駕中，典型的情況是車輛所有人本身就是使用人，不存在所有人和使用人分離的情形。所謂分離，是指使用人和駕駛?cè)瞬⒎峭恢黧w，本案即是這種情況。本案中，從車輛的運行支配來看，雖然車輛所有人唐東飲酒，但賀宇是應(yīng)唐東的要求代駕其車輛，車輛運行的目的地也受唐東指示，唐東對車輛具有法律上和事實上的運行支配權(quán);從該車輛的運行利益來看，賀宇駕駛車輛的目的并非為其個人利益，而是運送唐東回家，故唐東享有車輛的運行利益。因此，賀宇并非案涉車輛的使用人，只是駕駛?cè)恕Ｌ茤|作為案涉車輛的車主，既是所有人，也是使用人，其理應(yīng)作為責(zé)任主體。既然車輛所有人和使用人并未分離，故不能適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定，而應(yīng)通過審查車輛所有人唐東是否具過錯來決定其是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　另外，在無償代駕中，也存在所有人和使用人、使用人和駕駛?cè)司蛛x的特殊情況。例如車主A將其車輛借給朋友B使用，B在使用過程中請其親戚C來代駕，因此而發(fā)生交通事故。此時，B、C之間并非所有人和使用人相分離的情況，兩者之間的法律關(guān)系不能按照侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定來處理，仍應(yīng)按照義務(wù)幫工的法律關(guān)系予以處理。但A、B之間屬于所有人和使用人相分離的情況，A是否承擔(dān)法律責(zé)任，應(yīng)根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定，審查其是否存在過錯，決定其應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任。

　　二、車輛所有人和無償代駕人之間構(gòu)成義務(wù)幫工的法律關(guān)系

　　無償代駕中，代駕人和車輛所有人(使用人)之間的關(guān)系到底如何定性，道路交通安全法及侵權(quán)責(zé)任法均未予以規(guī)定。

　　根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第13條之規(guī)定：“為他人無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權(quán)利人請求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”由此可見，義務(wù)幫工是指無償自愿為他人提供勞務(wù)的幫工活動，幫工人是為被幫工人無償提供勞務(wù)的人，其系出于親朋好友的情分提供幫助，被幫工人是受益人，幫工活動的結(jié)果是被幫工人獲得利益。本案中，賀宇之所以駕駛案涉車輛，其原因是唐東飲酒后不能駕駛車輛，賀宇代駕的目的就是送唐東回家，雙方之間是朋友關(guān)系，完全是無償?shù)膸椭袨椋仙鲜鏊痉ń忉岅P(guān)于義務(wù)幫工的性質(zhì)認(rèn)定。

　　三、對無償代駕的性質(zhì)認(rèn)定應(yīng)考量社會認(rèn)可度

　　民事法律規(guī)范本身就是社會基本道德的規(guī)范化，如何通過正確適用法律以弘揚社會主義道德風(fēng)尚是當(dāng)前民事審判應(yīng)充分注意的問題。民事裁判的結(jié)果不能僅僅滿足于不違背法律法規(guī)的規(guī)定，還應(yīng)力求全面、準(zhǔn)確理解法律的精神和道德內(nèi)涵，深入挖掘法律所蘊含的道德價值取向，使案件的處理兼顧法律效果和社會效果。本案中，案涉車輛的駕駛?cè)?代駕人)是賀宇，其出于朋友情誼無償代駕唐東的車輛送其回家，而代駕受益人是唐東，如果唐東不承擔(dān)責(zé)任，不僅受害人難以接受，也將打擊無償代駕人的積極性，不利于弘揚民事主體之間助人為樂的傳統(tǒng)美德，社會對此判決的接受程度亦不高。

　　(摘自王金利、郭娜：《無償代駕應(yīng)認(rèn)定為義務(wù)幫工》，載《人民司法·案例》2018年第29期。)

　　裁判規(guī)則1.車輛代駕人符合義務(wù)幫工性質(zhì)，駕駛車輛發(fā)生交通事故，存在重大過失，車輛所有人和代駕人應(yīng)對受害人的損害承擔(dān)連帶責(zé)任——王孝恕、孫學(xué)寬機動車交通事故責(zé)任糾紛案

　　案例要旨：車輛所有人與代駕人之間是朋友關(guān)系，代駕人的無償幫助行為符合義務(wù)幫工性質(zhì)。車輛所有人享有車輛運行利益，無償代駕人駕駛車輛發(fā)生交通事故，應(yīng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，且其肇事后逃逸，應(yīng)認(rèn)定存在重大過失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條的規(guī)定，車輛所有人和代駕人應(yīng)對受害人的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　案號：(2018)魯10民終658號

　　審理法院：山東省威海市中級人民法院

　　來源：中國裁判文書網(wǎng) 發(fā)布日期：2018-07-31

　　2.無償幫工人在事故中存在重大過失，車輛實際所有人與無償代駕人應(yīng)對事故承擔(dān)連帶賠償責(zé)任——上訴人中國光大銀行股份有限公司長沙分行與被上訴人譚培加、曾正文、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛案

　　案例要旨：代駕人出于朋友情誼進行代駕，系無償幫助行為，符合義務(wù)幫工性質(zhì)。車輛實際所有人與使用人系雇傭關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十三條的規(guī)定，無償幫工人在事故中存在重大過失，車輛實際所有人與無償代駕人應(yīng)對事故承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　案號：(2017)湘03民終1780號

　　審理法院：湖南省湘潭市中級人民法院

　　來源：中國裁判文書網(wǎng) 發(fā)布日期：2018-01-02

　　3.代駕人的代駕行為屬于義務(wù)幫工，在幫工過程中存在重大過失，幫工人與被幫工人應(yīng)對事故的發(fā)生承擔(dān)連帶責(zé)任——北坡鎮(zhèn)與林舉杰、楊景興機動車交通事故責(zé)任糾紛案

　　案例要旨：代駕人自愿、臨時、無償為肇事車輛實際所有人提供了幫助，其代駕行為屬于義務(wù)幫工，但幫工過程中因代駕人無證駕駛并違反交通法規(guī)而導(dǎo)致事故發(fā)生，應(yīng)認(rèn)定其在幫工過程中存在重大過失，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條的規(guī)定，幫工人與被幫工人應(yīng)對事故的發(fā)生承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　案號：(2013)遂法民一初字第536號

　　審理法院：廣東省遂溪縣人民法院

　　來源：中國裁判文書網(wǎng) 發(fā)布日期：2014-08-27

　　4.幫工人在幫工過程中存在重大過失，依法應(yīng)與被幫工人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任——范花訴保險公司買買提玉素甫、馬建輝機動車交通事故責(zé)任糾紛案

　　案例要旨：代駕人無償代駕他人車輛，不計報酬，屬于義務(wù)幫工性質(zhì)，雙方形成幫工與被幫工的法律關(guān)系。無償幫工人在幫工活動中致人損害，被幫工人應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。但幫工人在幫工過程中存在重大過失，依法應(yīng)與被幫工人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　審理法院：新疆維吾爾自治區(qū)溫宿縣人民法院

　　來源：新疆法院網(wǎng) 2014年8月22日

　　法律依據(jù)1.《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

　　第九條 雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。

　　前款所稱“從事雇傭活動”，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“從事雇傭活動”。

　　第十三條 為他人無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權(quán)利人請求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

　　2.《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

　　第十九條 未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

　　投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

　　來源：法信