因此電商交易主要采用電子合同來達(dá)成雙方交易，但也導(dǎo)致發(fā)生在電商平臺(tái)的電子合同糾紛越來越多。因此，《民法典》擴(kuò)大了合同成立的定義范圍，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中因新形式的交易發(fā)生糾紛也變的有法可依。

案情：張三在李四交易平臺(tái)上看到了李四公司發(fā)布的地方特色農(nóng)產(chǎn)品，在平臺(tái)上與李四溝通后，張三預(yù)付了5000元定金，隨即成功提交訂單，后李四將該產(chǎn)品交予快遞運(yùn)送至張三的訂單地址。然而在運(yùn)輸途中，張三后悔不想買了，與李四聯(lián)系并表示取消購(gòu)買該產(chǎn)品。不料該產(chǎn)品在運(yùn)輸途中丟失，一直未找到。從而引發(fā)了張三、李四兩方爭(zhēng)議。

張三是否需要支付該產(chǎn)品的剩余尾款？李四是否需要返還張三的定金？

法律分析

根據(jù)《民法典》第491條規(guī)定，當(dāng)事人有一方通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的商品或者服務(wù)信息符合要約條件的，當(dāng)事人另一方若沒有另外約定，則選擇該商品或者服務(wù)并提交訂單成功時(shí)合同即成立。 本案中，李四在交易平臺(tái)發(fā)布產(chǎn)品的行為構(gòu)成要約，而張三成功提交訂單時(shí)構(gòu)成了承諾的達(dá)成，張三與李四之間的買賣合同已經(jīng)成立，雙方均應(yīng)依約履行，不能隨意解除。通過電子商務(wù)訂立的商品買賣合同，若當(dāng)事人之間未約定交付時(shí)間與交付地點(diǎn)，則完成交付的地點(diǎn)為出賣人送貨上門，完成交付時(shí)間為受買人簽收之時(shí)。本案中，產(chǎn)品在運(yùn)輸途中丟失，受買人張三并未收到該產(chǎn)品，出賣人李四未完成實(shí)際交付。根據(jù)《民法典》第604條規(guī)定，在買賣合同中，當(dāng)事人約定，是標(biāo)的物意外滅失風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的規(guī)則可以由當(dāng)事人約定。當(dāng)事人約定風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則的，按照約定處理。若當(dāng)事人沒有特別約定的，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的一般規(guī)則處理，即標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)依標(biāo)的物的交付而轉(zhuǎn)移，即標(biāo)的物在交付之前發(fā)生意外滅失風(fēng)險(xiǎn)的，風(fēng)險(xiǎn)由出賣人承擔(dān)；標(biāo)的物在交付之后發(fā)生意外滅失風(fēng)險(xiǎn)的，風(fēng)險(xiǎn)由買受人承擔(dān)。因李四對(duì)張三所負(fù)交付特色農(nóng)產(chǎn)品的義務(wù)無法履行，張三對(duì)李四所負(fù)價(jià)金支付義務(wù)也相應(yīng)消失，所以張三不需要支付剩余的價(jià)款，張三可以請(qǐng)求李四退還5000元定金。

網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中所形成的交易記錄、連天記錄等數(shù)據(jù)電文，能夠有形表現(xiàn)所載內(nèi)容、證明交易過程，并可以隨時(shí)調(diào)取，雖然其存在形式上與傳統(tǒng)書面合同不同，但《民法典》明確規(guī)定了其屬于書面合同形式，因此電子合同與傳統(tǒng)的紙質(zhì)合同具有同等的法律效力，消費(fèi)者完全可以憑網(wǎng)購(gòu)記錄、訂單等電子合同作為維權(quán)的依據(jù)。

法律鏈接

《民法典》第491條 當(dāng)事人采用新建、數(shù)據(jù)電文等形式定理合同要求簽訂確認(rèn)書的，簽訂確認(rèn)書時(shí)合同成立。當(dāng)事人李四方通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的商品或者服務(wù)信息符合要約條件的，對(duì)方選擇該商品或者服務(wù)并提交訂單成功時(shí)合同成立，但是當(dāng)事人另有約定的除外。

《民法典》第604條 標(biāo)的物損毀、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在標(biāo)的物品交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由受買人承擔(dān)，故該產(chǎn)品損毀、滅失的價(jià)金風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該由出賣人承擔(dān)。