隨著國家對(duì)虛假訴訟打擊力度的持續(xù)加強(qiáng)，債務(wù)人為逃避債務(wù)而轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的手段也不斷翻新，出現(xiàn)借助準(zhǔn)司法程序規(guī)避司法實(shí)質(zhì)性審查的現(xiàn)象，如雙方簽訂一份虛假的民間借貸抵押協(xié)議，然后申請(qǐng)公證機(jī)關(guān)公證并賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力，通過執(zhí)行抵押財(cái)產(chǎn)致使其他真實(shí)債權(quán)受償落空。此時(shí)，真實(shí)債權(quán)人往往要求法院審查出借款項(xiàng)是否交付，而公證機(jī)關(guān)則認(rèn)為，只要借貸雙方對(duì)借條、借款事實(shí)無異議即可予以公證。

筆者認(rèn)為，在辦理涉民間借貸的賦強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書過程中，審查出借款項(xiàng)交付是公證機(jī)關(guān)的義務(wù)，否則經(jīng)利害關(guān)系人的申請(qǐng)，法院應(yīng)當(dāng)裁定不予執(zhí)行。理由如下：

1.從對(duì)公證債權(quán)文書賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力需要具備的條件看

最高人民法院、司法部《關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書執(zhí)行有關(guān)問題的聯(lián)合通知》（以下簡(jiǎn)稱《聯(lián)合通知》）第一條規(guī)定：“公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書應(yīng)當(dāng)具備以下條件:（一）債權(quán)文書具有給付貨幣、物品、有價(jià)證券的內(nèi)容；（二）債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債權(quán)人和債務(wù)人對(duì)債權(quán)文書有關(guān)給付內(nèi)容無疑義；（三）債權(quán)文書中載明債務(wù)人不履行義務(wù)或不完全履行義務(wù)時(shí)，債務(wù)人愿意接受依法強(qiáng)制執(zhí)行的承諾。”由此可知，無給付即無執(zhí)行，公證債權(quán)文書之所以在“未審先判”的情況下，能被直接賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力，前提之一就是必須具有明確、無爭(zhēng)議的給付內(nèi)容。言下之意，賦強(qiáng)制執(zhí)行效力的民間借貸公證債權(quán)文書所確定的“給付內(nèi)容”，當(dāng)然是指借款人的到期本（息）返還義務(wù)而非出借人的款項(xiàng)交付義務(wù)，因?yàn)楦鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十條“除自然人之間的借款合同外，當(dāng)事人主張民間借貸合同自合同成立時(shí)生效的，人民法院應(yīng)予支持，但當(dāng)事人另有約定或者法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外”之規(guī)定，對(duì)于自然人之間的實(shí)踐性借款合同，合同自提供借款時(shí)生效；而對(duì)于法人、其他組織之間或相互之間以及與自然人之間的諾成性借款合同，雖然原則上合同自成立時(shí)生效，款項(xiàng)的出借和返還均系合同履行的內(nèi)容，只有當(dāng)出借人先兌現(xiàn)了款項(xiàng)交付，借款人才負(fù)有后返還義務(wù)，因此賦予民間借貸公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行效力的先決要件就是確?？铐?xiàng)出借到位，否則執(zhí)行證書將因缺乏執(zhí)行標(biāo)的而成為“一紙空文”。

2.從對(duì)賦強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的制作程序規(guī)范看

公證法第二條規(guī)定，公證是公證機(jī)關(guān)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請(qǐng)，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨?、有法律意義的事實(shí)和文書的真實(shí)性、合法性予以證明的活動(dòng)?！堵?lián)合通知》第五條規(guī)定，公證機(jī)關(guān)簽發(fā)執(zhí)行證書前，應(yīng)當(dāng)審查不履行或不完全履行的事實(shí)確實(shí)發(fā)生。民間借貸作為一種民事法律行為，以借款協(xié)議為形式載體，公證機(jī)關(guān)對(duì)該協(xié)議予以公證并賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力，直至簽發(fā)執(zhí)行證書，從邏輯上講，至少要經(jīng)歷兩個(gè)層面、三個(gè)階段的審查：一是對(duì)民間借貸的成立和生效事實(shí)，即借貸雙方經(jīng)由要約、承諾，意思表示一致而建立合法有效的借貸關(guān)系進(jìn)行公證；二是對(duì)借貸協(xié)議具有確實(shí)的給付內(nèi)容，即“有借有還，出借在先，承諾歸還在后”的事實(shí)進(jìn)行公證；三是對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行條件成就，即借款人未按期還款的違約事實(shí)進(jìn)行公證。三個(gè)階段前后相連，環(huán)環(huán)相扣，第一階段既包含事實(shí)審查，也包括法律評(píng)價(jià)，第二、第三階段則為純粹的事實(shí)審查，且前一階段是后一階段的前提和基礎(chǔ)，只有當(dāng)前一階段的條件得到滿足時(shí)，后一階段的動(dòng)作才有意義，否則缺少對(duì)任何一個(gè)環(huán)節(jié)的公證審查，公證債權(quán)文書均不具有可執(zhí)行性。

3.從對(duì)賦強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的司法審查標(biāo)準(zhǔn)看

民事訴訟法第二百三十八條規(guī)定，對(duì)公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書確有錯(cuò)誤的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予執(zhí)行。而民訴法司法解釋第四百八十條規(guī)定，公證債權(quán)文書的內(nèi)容與事實(shí)不符或者違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的，可以認(rèn)定為公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤。公證是一種準(zhǔn)司法程序，通過賦予公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行效力，可以讓當(dāng)事人免受訟累、節(jié)約司法資源并能規(guī)范民商事交易活動(dòng)、維護(hù)正常的交易秩序。然而，正因?yàn)槌绦蚝?jiǎn)便、快捷高效，公證債權(quán)文書的作出未經(jīng)過縝密的審判程序，有可能存在錯(cuò)誤而損害當(dāng)事人的合法權(quán)益。所以法院在強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，勢(shì)必要對(duì)債權(quán)文書進(jìn)行實(shí)體審查，以確保文書的內(nèi)容符合客觀事實(shí)且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，有序?qū)崿F(xiàn)準(zhǔn)司法程序與司法程序之間的過渡銜接。由于司法實(shí)踐中，對(duì)于民間借貸糾紛，出借人不僅要舉證證明借貸雙方存在借貸的合意，還須舉證證明出借款項(xiàng)已經(jīng)交付的事實(shí)，否則其訴訟請(qǐng)求不予支持，因此公證機(jī)關(guān)對(duì)民間借貸協(xié)議進(jìn)行公證并賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力時(shí)，自然應(yīng)當(dāng)采用同樣的實(shí)體審查標(biāo)準(zhǔn)，否則賦公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行效力制度將淪為當(dāng)事人逃避證明責(zé)任、規(guī)避虛假訴訟制裁的“后門”。

綜上，公證機(jī)關(guān)在賦予民間借貸公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行效力的過程中，本著“先借后還”的原則，應(yīng)當(dāng)對(duì)出借款項(xiàng)的交付盡到切實(shí)審查義務(wù)。

  （作者單位：江蘇省阜寧縣人民法院）

作者：黃旭東 劉干