導讀

交通事故中，在機動車造成非機動車、行人人身傷亡，且機動車和非機動車、行人、均無過錯時，應該使用無過錯責任歸責原則，由機動車主承擔全部責任。

裁判要旨

　　機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。

案情簡介

原審法院經(jīng)審理認定，2008年8月14日12時12分，華金虎駕駛牌號為蘇BRV653小客車右后輪破裂，小客車失控后側(cè)翻，并撞擊順向停在緊急停車帶內(nèi)由謝正松駕駛的牌號為皖N10219輕型貨車左后角和正在為皖N10219輕型貨車廂加蓋防雨布的謝正松及隨車人員荊貴川，造成兩車受損及謝正松華金虎和案外人荊貴川、戴堯勇（乘坐謝正松駕駛的貨車副駕駛座）受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊確認，本起交通事故屬交通意外，謝正松、華金虎和案外人荊貴川、戴堯勇均不承擔事故責任。

裁判結(jié)果

　　一審法院審理后認為，由于案外人荊貴川下落不明，故對案外人荊貴川所享有的交強險賠償份額，一審法院予以保留。公安機關(guān)雖然確認本次交通事故屬交通意外，雙方均不承擔事故責任，但是，謝正松受傷之后果系華金虎駕駛的小客車右后輪破裂引起小客車側(cè)翻撞擊謝正松所致，故謝正松據(jù)此要求華金虎承擔超出交強險賠償限額范圍部分之請求，并無不當，一審法院予以支持。華金虎以對事故的發(fā)生并無過錯為由，要求對超出交強險賠付范圍之外部分承擔不超過百分之十的賠償責任抗辯意見，一審不予采納。由于當事人雙方對本次交通事故的發(fā)生均無過錯，故都邦財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應在華金虎為肇事車輛投保的交強險無責任的保險限額內(nèi)予以賠償。

　　判決后，華金虎不服，向本院提起上訴，要求判決其承擔不超過10%的責任。二審法院認為, 雖然交警部門認定本次交通事故是意外發(fā)生的，雙方均無過錯，但被上訴人謝正松的受傷事實卻是由于上訴人的行為所造成的，故上訴人的行為與被上訴人謝正松的傷害事實之間存在因果關(guān)系。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項規(guī)定：“機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任”，該條規(guī)定機動車方承擔的是無過錯責任，因而機動車免責或者減輕其責任的條件是證明對方有過錯，否則自己應該承擔相應的責任。換句話說，該規(guī)定可以理解為：在非機動車沒有過錯的情況下，機動車承擔全部責任；在雙方都有過錯的情況下，可以減輕機動車一方的賠償責任；非機動車一方有過錯，而機動車一方?jīng)]有過錯的情況下，機動車承擔不超過百分之十的賠償責任。而本案中，上訴人不能證明被上訴人謝正松存在過錯，因而不能適用只承擔百分之十的賠償責任的規(guī)定，而是應該承擔全部責任，故原審法院判決上訴人對超出交強險賠償限額的部分承擔賠償責任，并無不當，本院予以維持。

來源：網(wǎng)絡(luò)