案件導讀：對涉外仲裁裁決的撤銷，其理由應當依據《中華人民共和國仲裁法》第七十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十八條的規定確定，而不是《中華人民共和國仲裁法》第五十八條。錯誤的理解適用法律對案件的代理有害無益。

法律依據：

《中華人民共和國仲裁法》第七十條規定：當事人提出證據證明涉外仲裁裁決有民事訴訟法第二百六十條第一款規定的情形之一的，經人民法院組成合議庭審查核實，裁定撤銷。(注：新修改的民事訴訟法已經將該二百六十條調整為第二百五十八條)

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十八條規定：對中華人民共和國涉外仲裁機構作出的裁決，被申請人提出證據證明仲裁裁決有下列情形之一的，經人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執行：

(一)當事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事后沒有達成書面仲裁協議的;

(二)被申請人沒有得到指定仲裁員或者進行仲裁程序的通知，或者由于其他不屬于被申請人負責的原因未能陳述意見的;

(三)仲裁庭的組成或者仲裁的程序與仲裁規則不符的;

(四)裁決的事項不屬于仲裁協議的范圍或者仲裁機構無權仲裁的。

人民法院認定執行該裁決違背社會公共利益的，裁定不予執行。

附：深圳中院民事裁定書

中華人民共和國

廣東省深圳市中級人民法院

民事裁定書

(2009)深中法民四初字第27號

申請人深圳市美*仕數碼電子有限公司(以下簡稱“美*仕")，住所地深圳市寶安區71區留仙三路7號O段E棟六樓

法定代表人邱*炎，公司總經理。

委托代理人胡*青，**國暉律師事務所律師。

被申請人DOMAINTERNATIONAL,住所地香港上環皇后大道西2-12號聯發商業中心1705室。

法定代表人吳*霜，公司董事。

委托代理人孫*勇，**惠邦律師事務所律師。

申請人與被申請人買賣合同糾紛一案，中國國際經濟貿易仲裁委員會華南分會(以下簡稱華南分會)作出(2009)中國貿仲深裁字第39號裁決書，申請人深圳市美*仕數碼電子有限公司向本院申請撤銷仲裁裁決，本院受理后，依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。

申請人申請撤銷仲裁裁決的理由是：

一、沒有仲裁協議，仲裁委員會無權仲裁。《裁決書》首頁第4行說明根據2007年11月6日簽定的《購銷合同》中的仲裁條款受理仲裁案。然而，這份合同中申請人的印章和簽名是復印的，合同不具有法律效力，因此沒有仲裁協議。

二、仲裁庭仲裁的程序違反法定程序。首先，仲裁委沒有通知仲裁庭組成人員基本情況，也沒有依據仲裁規則披露仲裁員信息，導致申請人對仲裁庭組成人員專業背景、執業經驗、執業操守，仲裁員獨立性等情況一無所知，進而導致申請人不能有效行使回避申請權，不能根據仲裁員專業背景、執業經驗等情況選擇仲裁員。其次，仲裁委刻意偏袒一方，對另一方的發言進行限制，違反了“無論采取何種審理方式，仲裁庭均應當公平、公正地對待雙方當事人，給予雙方當事人陳述和辯論的合理機會”。再次，舉證責任承擔不合理。合同糾紛應當由履行合同的一方承擔舉證責任，申請人否認合同就不需要對合同的履行承擔舉證責任。然而，仲裁委不嚴格審查被申請人所舉證據的真實性，卻以申請人無證據提交為由支持被申請人的偽證，實屬枉法。

三、裁決所依據的證據是偽造的。《裁決書》所依據的是2007年11月6日的《購銷合同》，被申請人在庭上說其所提交的《購銷合同》就是當時簽署的原件，證人**公司也說親眼看到當事人在合同上簽字蓋章是原始的蓋章。奇怪的是，《購銷合同》中被申請人的簽字、而申請人的簽名和印章是復印的。為什么會出現這樣的事?按照證人**公司的說詞，署的，那就應當有原始的簽字和印章合同是雙方在其面前同時簽署的，顯然與被申請人出示的合同是矛盾的。沒有證據可以證明這種奇怪的合同是真實的。因此，《購銷合同》明顯就是偽造的證據，因為這樣的《購銷合同》只有被申請人才能作出來。

四、對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據的。如果證人**公司的說詞是真實的，被申請人手里必然有一份具有申請人原始簽名、蓋章的合同，這份合同很可能對其不利足以影響公正裁決，否則被申請人不可能不出示原件而偽造復印件。

五、仲裁員有循私舞弊，枉法裁決行為。從仲裁活動的過程和結果來看，仲裁員明顯有循私舞弊、枉法裁決的重大嫌疑。綜上所述，中國國際仲裁委員會華南分會[2009]中國貿仲深裁字第39號裁決程序違法，實體處理亦違法，為維護申請人合法權益，特申請法院依法撤銷該裁決。