
案情: 黃某駕駛小汽車(chē)因注意力分散,在拐彎時(shí)與萬(wàn)某駕駛的一輛微型面包車(chē)相撞。由于萬(wàn)某的車(chē)速較快,受撞后偏離原行駛方向,撞到正騎自行車(chē)經(jīng)過(guò)該路口的劉某,致其倒地后受重傷。黃某與萬(wàn)某亦在事故中受傷,車(chē)輛不同程度受損。劉某要求萬(wàn)某賠償損失,萬(wàn)某則主張劉某的損失應(yīng)由萬(wàn)某和黃某共同賠償。 分歧: 本案的焦點(diǎn)是劉某的損失應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任,即劉某的損害是由萬(wàn)某獨(dú)自造成的,還是萬(wàn)某與黃某的共同侵權(quán)行為造成的。對(duì)此,有兩種不同的意見(jiàn): 第一種意見(jiàn)認(rèn)為,萬(wàn)某是致劉某身受重傷的直接致害人。雖然其侵權(quán)行為是在受外力作用......
案例一交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同中次日零時(shí)生效條款無(wú)效【基本案情】2015年7月18日上午,王某為其轎車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn),保險(xiǎn)合同載明的保險(xiǎn)期間為自次日零時(shí)起一年。當(dāng)天下午,王某駕駛車(chē)輛撞倒行人田某,造成田某受傷,雙方協(xié)商未果,田某將王某和保險(xiǎn)公司訴至法院。【審判結(jié)果】一審法院認(rèn)為,交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同應(yīng)自成立時(shí)生效,王某在簽訂保險(xiǎn)合同并繳納保險(xiǎn)費(fèi)用后發(fā)生事故,保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。中院二審認(rèn)為,交強(qiáng)險(xiǎn)具有強(qiáng)制性和社會(huì)公益性,目的在于及時(shí)補(bǔ)償受害人損失。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同中次日零時(shí)生效條款實(shí)質(zhì)上形成了對(duì)保險(xiǎn)公司一定責(zé)任的......
最高院答復(fù):我院在起草《關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》征求意見(jiàn)中,對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)貶值損失是否應(yīng)予賠償?shù)膯?wèn)題,討論最為激烈。從理論上講,損害賠償?shù)幕驹瓌t是填平損失,因此,只要有損失就應(yīng)獲得賠償,但司法解釋最終沒(méi)有對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)貶值損失的賠償作出規(guī)定。主要原因在于,我們認(rèn)為,任何一部法律法規(guī)以及司法解釋的出臺(tái),均要考慮當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況綜合予以判斷,目前我們尚不具備完全支持貶值損失的客觀條件:(1)雖然理論上不少觀點(diǎn)認(rèn)為貶值損失具有可賠償性,但仍存有較多爭(zhēng)議,比如因維修導(dǎo)致零部件以舊換新是否存在溢價(jià),從而......
相撞致第三人損害案例.jpg)
裁判要旨道路障礙物致人損害,道路行政機(jī)關(guān)即便通過(guò)購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)等方式將道路養(yǎng)護(hù)工作交由社會(huì)組織具體實(shí)施,亦無(wú)法免除其對(duì)道路安全通行的管理責(zé)任,在無(wú)法舉證證明盡到充分合理注意義務(wù)的情況下,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。案 情2016年11月5日,被告劉...
案例提示:受害人因個(gè)人體質(zhì)原因?qū)е陆煌ㄊ鹿蕮p害后果加重,其體質(zhì)狀況不能成為減輕侵權(quán)人賠償責(zé)任的理由。案情概要:2011年 7 月31日,董某駕駛車(chē)輛與趙某駕駛車(chē)輛相撞,趙某受傷,交通隊(duì)認(rèn)定董某負(fù)事故全部責(zé)任。趙某訴至法院,要求董某、保險(xiǎn)公...
前言一場(chǎng)車(chē)禍,三家不幸——酒后駕車(chē)的楊某不治身亡,坐車(chē)同行的周先生無(wú)辜喪命,借車(chē)給楊某的石先生還得承擔(dān)連帶責(zé)任賠償7萬(wàn)余元。一起由酒后借車(chē)引發(fā)的交通事故人身?yè)p害賠償糾紛案由長(zhǎng)沙市中院終審。提醒廣大機(jī)動(dòng)車(chē)所有人:在車(chē)輛借給他人使用時(shí),一定要嚴(yán)...
車(chē)禍致人死亡同等責(zé)任是什么意思發(fā)生交通事故之后雙方當(dāng)事人要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,然而責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)事人最關(guān)注的問(wèn)題,我國(guó)現(xiàn)在說(shuō)使用的交通事故責(zé)任認(rèn)定共分五類(lèi),即全部責(zé)任、主要責(zé)任、次要責(zé)任、同等責(zé)任和無(wú)責(zé)任。(1)全部責(zé)任和無(wú)責(zé)任完全由當(dāng)事人...
一、兩車(chē)相撞怎么劃分責(zé)任 《自撤辦法》第二條對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定作了比較明確的規(guī)定,一方負(fù)全責(zé)的情形:交會(huì)車(chē)發(fā)生事故,由跨壓中心線(xiàn)一方負(fù)全部責(zé)任;追尾事故由后車(chē)方負(fù)全部責(zé)任;違反車(chē)輛通行管理規(guī)定,由明顯交通違法行為的一方負(fù)全部責(zé)任。雙方同責(zé)的情...
1.交通事故的受害人沒(méi)有過(guò)錯(cuò),其體質(zhì)狀況不屬于減輕侵權(quán)人責(zé)任的法定情形——榮寶英訴王陽(yáng)、永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陰支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案本案要旨:交通事故的受害人沒(méi)有過(guò)錯(cuò),其體質(zhì)狀況對(duì)損害后果的影響不屬于可以減輕侵權(quán)人責(zé)任的法定情...
需要對(duì)方先申請(qǐng)傷殘鑒定,以鑒定為準(zhǔn)賠償。 具體賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)可參看《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》
《刑法修正案(八)》中嚴(yán)格的禁酒條款激活了國(guó)內(nèi)機(jī)動(dòng)車(chē)代駕服務(wù)。但我國(guó)對(duì)于代駕行為并沒(méi)有明確的法律規(guī)定,代駕合同在合同法中也沒(méi)有明確的規(guī)定,實(shí)務(wù)中尚存有一定爭(zhēng)議。本文以機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任中代駕公司的責(zé)任認(rèn)定為基礎(chǔ),收集相關(guān)法律觀點(diǎn)、裁判實(shí)例和...
一、兩車(chē)相撞事故怎么處理?由交警部門(mén)認(rèn)定事故責(zé)任方后處理,根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條規(guī)定,發(fā)生交通事故后保險(xiǎn)公司賠償不足的部分按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:(1)雙方都屬于機(jī)動(dòng)車(chē)輛,有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)全部責(zé)任;如果雙方都有過(guò)錯(cuò),...
法信 · 推薦案例 設(shè)立中的代駕公司對(duì)代駕司機(jī)肇事仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任——重慶速潤(rùn)汽車(chē)服務(wù)有限公司與何久明、肖飛服務(wù)合同糾紛案 案例要旨:肇事代駕司機(jī)發(fā)生交通肇事應(yīng)當(dāng)適用服務(wù)合同關(guān)系。肇事代駕者與其所服務(wù)的公司之間存在雇傭關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系,雙...