魯法案例【2022】064

“三星照 四喜財”

“五魁首 六六六”

為了防止酒局過于枯燥

很多人在喝酒的時候會劃拳來助興

那么

劃拳算不算勸酒呢？

飲酒過度出了意外

共同飲酒的人要擔責嗎？

死者宋某某與被告陳某、宋某等11人系同村親鄰，一起在臨沂木板廠務工，因既是同鄉又是同事，經常輪流“做東”聚餐。2021年5月20日，經被告陳某發起，被告宋某通知，宋某某、陳某、宋某等10余人晚上一起在臨沂市蘭山區一餐館聚餐，一行9人喝了4瓶42°白酒，又喝了2箱啤酒，另有3人因駕駛車輛未飲酒。飯后，宋某某等人返回員工宿舍，次日凌晨4時許，妻子周某發現宋某某死亡。后經鑒定，宋某某系冠心病急性發作造成急性心肌梗死死亡。因賠償數額未達到一致調解意見，宋某某的近親屬將共同聚餐的11名被告訴至法院要求賠償損失。

法院經審理認為，公民的生命健康權受法律保護，共同聚餐和飲酒是一種普遍而正常的社會交往活動，正常的聚餐并不產生相應的附隨義務，但當參加聚餐行為人因飲酒可能處于危險狀態時，其他共同飲酒人負有注意、提醒、勸阻及酒后的安全保障義務。

本案，被告陳某、宋某作為共同飲酒人，雖在開庭時均稱無勸酒行為，但在飲酒過程中分成兩組采用劃拳方式飲酒，劃拳輸的一方成員都要飲酒一杯作為懲罰，該劃拳行為本身就有賭酒、勸酒性質，對造成共同飲酒人損害的，應承擔一定責任。死者宋某某作為一名完全民事行為能力的成年人，應對過量飲酒可能給自己造成的后果有認知、預見能力，對本案發生應承擔主要責任，陳某、宋某2被告作為聚餐活動的組織者，其他6被告作為同桌共同飲酒者，未盡到注意、提醒和勸阻義務，對宋某某的死亡都應承擔部分民事責任。另外3被告既未飲酒，也無證據證明有勸酒行為，且盡到了酒后安全護送義務，不承擔賠償責任。法院依法判決陳某等8名共同飲酒人賠償死者近親屬經濟損失共計93588元。

一審宣判后，承擔賠償責任的8被告不服提起上訴，后經二審審理，駁回上訴，維持原判。

飲酒要文明、適度，千萬不要賭酒、斗酒、勸酒，以免給自己和他人帶來無法挽回的損失和影響。