民事訴訟中，出于對(duì)勝訴結(jié)果的追求，當(dāng)事人總是提出對(duì)自己有利的證據(jù)，而避免或妨礙對(duì)自己不利的證據(jù)提出。顯然，這種舉證妨礙行為不僅侵害了對(duì)方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，同時(shí)也破壞了法院正常的訴訟活動(dòng)。為了查明案件事實(shí)、解決糾紛、實(shí)現(xiàn)訴訟目的，就有必要對(duì)妨礙舉證行為做出規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)舉證妨礙排除規(guī)定得非常簡(jiǎn)單且漏洞頗多，然而舉證妨礙排除理論在司法實(shí)踐中的應(yīng)用卻是無(wú)法回避的。同時(shí)，法學(xué)界對(duì)該理論的研究也相對(duì)較少且內(nèi)容不夠深入，因此缺乏理論對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)，無(wú)法適應(yīng)我國(guó)現(xiàn)代訴訟的需要，亟需在理論上對(duì)其加以研究，以指導(dǎo)舉證妨礙在立法與司法實(shí)踐中的完善。

房屋排除妨害糾紛怎么舉證(什么是排除妨害糾紛)

民事訴訟中，出于對(duì)勝訴結(jié)果的追求，當(dāng)事人總是提出對(duì)自己有利的證據(jù)，而避免或妨礙對(duì)自己不利的證據(jù)提出。　　顯然，這種舉證妨礙行為不僅侵害了對(duì)方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，同時(shí)也破壞了法院正常的訴訟活動(dòng)。　　為了查明案件事實(shí)、解決糾紛、實(shí)現(xiàn)訴訟目的，就有必要對(duì)妨礙舉證行為做出規(guī)定。　　我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)舉證妨礙排除規(guī)定得非常簡(jiǎn)單且漏洞頗多，然而舉證妨礙排除理論在司法實(shí)踐中的應(yīng)用卻是無(wú)法回避的。　　同時(shí)，法學(xué)界對(duì)該理論的研究也相對(duì)較少且內(nèi)容不夠深入，因此缺乏理論對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)，無(wú)法適應(yīng)我國(guó)現(xiàn)代訴訟的需要，亟需在理論上......

排除妨害糾紛審理要點(diǎn)(排除妨害糾紛適用法律)

排除妨害糾紛應(yīng)當(dāng)區(qū)分不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)確定管轄。　　根據(jù)《民事訴訟法》第33條的規(guī)定，因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于軍事法院管轄民事案件若干問題的規(guī)定》(法釋〔2012〕11號(hào))第2條的規(guī)定，《民事訴訟法》第33條規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)所在地在營(yíng)區(qū)內(nèi)，且當(dāng)事人一方為軍人或者軍隊(duì)單位的案件，地方當(dāng)事人向軍事法院提起訴訟或者提出申請(qǐng)的，軍事法院應(yīng)當(dāng)受理。　　動(dòng)產(chǎn)的排除妨害糾紛，應(yīng)以妨害行為實(shí)施地或者妨害行為實(shí)施人所在地或住所地人民法院管轄。　　在適用本案由時(shí)，要注意區(qū)......

注意!!最高法公報(bào)案例:買房雖已取得產(chǎn)權(quán)并不必然能得到房子!!

▌編者按上海一中院二審審結(jié)的連成賢訴臧樹林排除妨害糾紛案被 2015 年第 10 期《最高人民法院公報(bào)》刊載。該案由民二庭張薇佳擔(dān)任審判長(zhǎng)兼主審法官，唐建芳、朱強(qiáng)兩位法官擔(dān)任合議庭成員。該案明確了在買受方雖取得房屋產(chǎn)權(quán)但未實(shí)際占有，且占有人對(duì)房屋的占有具有合法性時(shí)，買受方僅基于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)主張占有人遷出的訴請(qǐng)不應(yīng)獲得支持。買受方應(yīng)以合同相對(duì)方為被告提起債權(quán)給付之訴，要求對(duì)方履行交付房屋的義務(wù)或在房屋客觀上無(wú)法交付的情況下承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。▌裁判要旨簽訂房屋買賣合同后出賣方應(yīng)向買受人履行權(quán)利與實(shí)物......