合同中代理權(quán)爭(zhēng)議的舉證責(zé)任

代理權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，依法律要件分類說(shuō)，代理權(quán)存在的事實(shí)，由主張代理權(quán)的人負(fù)責(zé)證明。在合同訴訟中，代理關(guān)系的有無(wú)、被代理人授權(quán)情況如何、本人是否對(duì)無(wú)權(quán)代理行為予以追認(rèn)，轉(zhuǎn)委托是否事先經(jīng)過(guò)被代理人同意等，直接關(guān)系到民事責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)，當(dāng)事人也常常在這些問(wèn)題上發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。具體分以下情況：

一、雙方就是否存在代理關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的舉證責(zé)任

雙方就是否存在代理關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，即一方主張另一方為自己的代理人，故民事活動(dòng)的后果應(yīng)由自己承擔(dān)，另一方則予以否認(rèn)。在上述爭(zhēng)執(zhí)中，應(yīng)由主張對(duì)方為自己代理人的一方就代理關(guān)系的存在負(fù)舉證責(zé)任，以證明代理權(quán)存在的事實(shí)。代理人在訂立合同時(shí)，通常是以被代理人名義與第三人簽訂合同，但實(shí)際生活中也有以自己名義簽訂而實(shí)際上是為他人訂立。

發(fā)生違約行為后，第三人(原告)往往起訴訂立合同的人(被告)，要求其履行合同義務(wù)或賠償損失，被告則主張是為被代理人訂立的，故應(yīng)由被代理人承擔(dān)責(zé)任，并主張?jiān)谟喠⒑贤瑫r(shí)已將此事口頭告知原告，原告則否認(rèn)已告知。當(dāng)被告是否為代理人處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)，舉證責(zé)任應(yīng)由哪一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)?此時(shí)似應(yīng)由被告負(fù)舉證責(zé)任，這不僅因?yàn)榇黻P(guān)系的存在是妨礙權(quán)利發(fā)生的事實(shí)，而且該事實(shí)處于被告控制之下，被告易于舉證。

二、越權(quán)代理或代理權(quán)終止?fàn)幾h的舉證責(zé)任

行為人雖然有代理權(quán)，但擅自超越代理權(quán)限的范圍簽訂合同(即越權(quán)代理)的，或者行為人本來(lái)有代理權(quán)，但代理權(quán)終止后仍以被代理人名義簽訂合同(代理權(quán)終止)的，均屬于無(wú)權(quán)代理。

如上所述，當(dāng)事人雙方對(duì)有無(wú)代理權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)由主張有代理權(quán)的一方負(fù)舉證責(zé)任。但對(duì)于超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，舉證責(zé)任分配則截然不同。當(dāng)原告要求作為被代理人的被告履行合同時(shí)，被告主張代理人訂立合同時(shí)超越了代理權(quán)限或者合同是在代理權(quán)終止后訂立的，此時(shí)便應(yīng)由被告對(duì)超越代理權(quán)限或代理權(quán)已終止的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。如果越權(quán)代理或代理權(quán)終止的事實(shí)已得到證明，雙方對(duì)被代理人是否追認(rèn)存在著爭(zhēng)議，被告已追認(rèn)的舉證責(zé)任就應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)。

按照合同法第48條的規(guī)定，行為人超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。相對(duì)人可以催告被代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對(duì)人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。依此規(guī)定，因超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，雖然具有代理行為的表面特征，但由于行為人缺乏代理權(quán)，原則上對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由無(wú)權(quán)代理人自行承擔(dān)責(zé)任。

盡管此類合同因代理人欠缺代理權(quán)而存在著瑕疵，但這種瑕疵是可以修補(bǔ)的，經(jīng)過(guò)被代理人的追認(rèn)，可以使無(wú)權(quán)代理行為有效。追認(rèn)即事后承認(rèn)，是一種單方意思表示，應(yīng)當(dāng)以明示方式向相對(duì)人作出。追認(rèn)在性質(zhì)上屬于追授代理權(quán)的行為，能使超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同具有與有權(quán)代理一樣的法律效果。追認(rèn)具有溯及力，一旦追認(rèn)，因此訂立的合同從成立之時(shí)開(kāi)始即產(chǎn)生法律效力。

依法律要件分類說(shuō)，主張代理權(quán)的一方代理權(quán)的存在已經(jīng)獲得證明后，對(duì)方如主張合同是在超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的，則由對(duì)方就越權(quán)代理或代理權(quán)終止的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。此時(shí)，主張有代理權(quán)的一方如認(rèn)為被代理人已經(jīng)對(duì)無(wú)權(quán)代理行為進(jìn)行了追認(rèn)，則應(yīng)證明追認(rèn)的事實(shí)。主張有代理權(quán)的善意一方也可申請(qǐng)撤銷合同，但必須證明以下要件事實(shí)：

1、撤銷發(fā)生在被代理人未予追認(rèn)之前;

2、申請(qǐng)人在與超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止之人訂立合同時(shí)，不知道其不具有代理權(quán);

3、以通知的方式作出了撤銷合同的意思表示。

三、代理權(quán)是否濫用發(fā)生爭(zhēng)議的舉證責(zé)任

濫用代理權(quán)，是指代理人違背代理權(quán)的設(shè)定宗旨，損害被代理人利益的代理行為。濫用代理權(quán)不同于超越代理權(quán)或代理權(quán)已經(jīng)終止而從事代理行為，濫用代理權(quán)以代理人具有代理權(quán)為前提。在審判實(shí)踐中，濫用代理權(quán)主要包括自己代理及雙方代理兩種情況。“自己代理”是指代理人以被代理人的名義同自己簽訂合同。在這種情況下，代理人與被代理人是合同雙方當(dāng)事人，而代理人與相對(duì)人則為同一人，合同的內(nèi)容實(shí)際上由代理人一人決定，很容易造成對(duì)被代理人利益的損害。

“雙方代理”是指代理人以被代理人的名義同自己代理的其他人簽訂合同，俗稱“一手托兩家”。在這種情況下，合同的內(nèi)容實(shí)際上也是由一人決定，不能反映雙方協(xié)商一致的真實(shí)意思表示。此外，濫用代理權(quán)還表現(xiàn)為代理人和第三人惡意串通損害被代理人利益的情況。

當(dāng)代理人與被代理人之間對(duì)是否濫用代理權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)由主張濫用代理權(quán)的一方就代理權(quán)濫用的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。如當(dāng)被代理人要求第三人和代理人對(duì)其受到的損害負(fù)連帶責(zé)任時(shí)，應(yīng)就雙方惡意串通的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。

四、表見(jiàn)代理發(fā)生爭(zhēng)議的舉證責(zé)任

表見(jiàn)代理是指行為人雖無(wú)代理權(quán)，但因被代理人的行為造成了足以使善意相對(duì)人客觀上有充分理由相信行為人具有代理權(quán)的表征，被代理人須對(duì)之負(fù)授權(quán)人責(zé)任的代理。簡(jiǎn)言之，即本無(wú)代理權(quán)，表面上卻足以令人信其有代理權(quán)而按有權(quán)代理對(duì)待的行為。因表見(jiàn)代理而訂立的合同為有效合同，對(duì)被代理人發(fā)生預(yù)期的法律效果。

表見(jiàn)代理有三種構(gòu)成類型：

1、授權(quán)表示型表見(jiàn)代理，即以自己的行為表示授與他人代理權(quán)，或者他人表示為其代理人而不作反對(duì)表示，從而須對(duì)之負(fù)授權(quán)人責(zé)任的表見(jiàn)代理。但是，相對(duì)人明知其無(wú)代理權(quán)，或者可得而知者，不在此限。

2、權(quán)限逾越型表見(jiàn)代理，即代理權(quán)嗣后被限縮，但因被代理人的行為造成足以令人信其未被限縮的假象而發(fā)生的表見(jiàn)代理。這種表見(jiàn)代理，可從民法通則等66條第4款的反面解釋，并參酌體系因素而推出(參見(jiàn)張*浩主編《民法學(xué)原理》第292頁(yè))。此情形多發(fā)生在外部授權(quán)而內(nèi)部限縮場(chǎng)合，不過(guò)對(duì)代理權(quán)的內(nèi)部限制不具有對(duì)抗相對(duì)人的效力。

3、權(quán)限延續(xù)型表見(jiàn)代理，即代理關(guān)系終止后，因被代理人的行為造成足以令人信其代理權(quán)存續(xù)的假象而發(fā)生的表見(jiàn)代理。此情形多發(fā)生在外部授權(quán)而內(nèi)部撤回的場(chǎng)合。代理權(quán)終止后，為防止原代理人繼續(xù)為代理行為，被代理人一般應(yīng)當(dāng)采用與授權(quán)相同的方法實(shí)施撤銷權(quán)行為，如通知相對(duì)人、公告、收回代理證書等，以防止發(fā)生不利于自己的后果。

一般情況下，主張某無(wú)權(quán)代理行為屬于表見(jiàn)代理者，應(yīng)就下列事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任：

1、行為人實(shí)施了無(wú)權(quán)代理行為，即行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后仍以被代理人名義訂立合同;

2、相對(duì)人依據(jù)一定事實(shí)，相信或認(rèn)為行為人具有代理權(quán)，在此認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上與行為人簽訂合同。

相對(duì)人應(yīng)證明其所依據(jù)的事實(shí)，包括被代理人的行為(如被代理人知道行為人以本人名義訂立合同而不作否認(rèn)表示)，以及正當(dāng)?shù)目陀^理由。在合同是由合同簽訂人持單位出具的介紹信訂立的情況下，原告要求該單位履行合同義務(wù)時(shí)，只須證明該介紹信存在的事實(shí)，無(wú)須進(jìn)一步對(duì)介紹信是合法取得的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。如果被告主張合同簽訂人盜用了單位的介紹信，則應(yīng)由被告對(duì)此負(fù)舉證責(zé)任。行為人可以通過(guò)證明相對(duì)人主觀上非為善意、有過(guò)失，比如明知行為人為無(wú)權(quán)代理人仍與其訂立合同，或者證明該合同具有無(wú)效的情形，都能夠否定表見(jiàn)代理的成立。

以上就是小編為您整理的合同中代理權(quán)爭(zhēng)議的舉證責(zé)任相關(guān)內(nèi)容，不同的代理權(quán)爭(zhēng)議的舉證責(zé)任有所不同，對(duì)民事糾紛負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，是需要積極向人民法院主張證據(jù)的。要是你還有什么不明白的地方，不妨向我們網(wǎng)的律師進(jìn)行咨詢。