汽車已經走進了千家萬戶

　　為車輛購買合適、齊全的保險

　　可是一件頭等大事

　　但由此引發的糾紛可不少

　　案情簡介

2014年1月15日,趙某駕駛電動自行車沿蘇335省道由東向西行駛至海門港新區地段,與后方同向由被告錢某酒后駕駛的小型轎車發生相撞,造成受害人趙某死亡及車輛受損的交通事故。本起事故經公安機關認定,錢某負事故主要責任,受害人趙某負事故次要責任。因錢某駕駛的小型轎車(所有權人為第三人孫某)在某保險公司投保機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱交強險)和機動車第三者責任商業保險及不計免賠附加險(以下簡稱商業三者險),故趙某的近親屬起訴要求錢某、某保險公司賠償原告各項損失551058.80元(某保險公司在交強險、三者險限額內予以賠償)。

　　訴訟中某保險公司辯稱,對事故事實、責任認定以及肇事車輛在公司投保的事實沒有異議。因被告錢某系酒后駕駛,屬商業三者險免賠范圍,第三者責任險保險條款中明確酒后駕駛免賠。故對超出交強險理賠范圍的金額不予承擔,訴訟費不予承擔。

　　在訴訟中保險公司未提供證據證明向投保人孫某提供商業險格式條款，也未能證明已就該免責條款向投保人履行了提示和明確說明義務。

　　一審法院經審理查明,事故發生時被告錢某血液中乙醇含量為39.9mg/100ml，錢某駕駛的小型轎車行車制動合格,喇叭無法檢測。一審法院認定原告因本事故所致的各項損失為651323.50元。

　　裁判觀點

　　一審法院認為,采用格式條款訂立合同的,提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利義務,并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款。酒后駕車行為雖系作為機動車駕駛員應知的違法行為,但并不當然對私法上的民事合同產生影響,更不會直接導致免除保險責任的法律效果。因此,對于保險合同所約定的投保人違反法律禁止性條款將導致保險公司責任免除或者減輕的條款,保險公司仍需負有提示和明確告知義務。被告保險公司未能提供證據證實其與投保人孫某簽訂保險合同時提供了商業三者險保險條款,且未能證明其已就保險合同的該免責條款向投保人孫某履行了提示和明確說明義務。但考慮到酒后駕車的違法性和社會危害性,應適當減輕保險公司對免除保險人對酒駕拒賠免責條款的提示和明確說明義務,保險公司應當在商業三者險賠償限額內對被告錢某應承擔70%的賠償責任。

　　聯佑法域 1、商業三者險保險是一種責任風險，保險人的義務就是為投保人可能對第三者造成的損害責任買單，保險人在收取保費后，即意味著保險人承諾愿為投保人車輛可能給第三人造成的損害承擔賠償責任。

　　2、雖保險公司在“機動車第三者責任保險條款”中規定駕駛人飲酒后使用被保險機動車，保險人均不負責賠償。但因保險公司提供的保險條款是格式條款，根據法律規定，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的,該條款不產生效力。酒駕雖是法律、行政法規中的禁止性規定情形，但不能完全免除保險人的提示、明確說明義務。本案中何況是保險人未向投保人交付保險條款，就更談不上履行提示等義務了，故法院判決承擔賠償責任符合公平原則和法律規定。

　　3、需要注意的是：酒后駕車行為雖不當然對私法上的民事合同產生影響，更不會直接導致免除保險責任的法律效果，但酒駕是行政違法行為，嚴重的甚至是犯罪行為，希望大家能遠離酒駕。

　　法條鏈接

　　《合同法》第三十九條規定：采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。

　　格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協商的條款。

　　《保險法》第十七條 規定：訂立保險合同,采用保險人提供的格式條款的,保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款,保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款,保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的,該條款不產生效力。

　　《保險法》第十九條規定：采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：

　　1、免除保險人依法應承擔的義務或者加重投保人、被保險人責任的;

　　2、排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權利的。

　　(本文由江蘇聯佑律師事務所提供)