1、公司實際出資人的顯名條件
能夠提供證據證明有限責任公司過半數的其他股東知道其實際出資的事實，且對其實際行使股東權利未曾提出異議。實踐中對于實際出資人要求顯名，最大的爭議是如何正確理解“公司其他股東半數以上同意”，具體而言，這里所講的同意是必須明示的，還是也包括默示的？對此，最高院傾向于也包括默示的，理由是在公司經營中，其他半數以上股東知曉實際出資人實際行使股東權利，且從未提出過異議，則說明已經以其自身行為認可了實際出資人顯名的股東地位，不會對公司的人合性造成破壞。

2、隱名出資涉及的執行程序問題
隱名出資最大的風險當屬名義股東因自身債務問題遭遇被執行。從商事外觀主義看，這對實際出資人是不利的，但主流意見認為適用外觀主義法理是有一定限制的。外觀主義法理僅適用于權利人和圍繞該股權與之發生交易的當事人之間的關系。對于名義股東的債權人來說，其是在于名義股東完成其他交易后，因名義股東不能履行債務產生的執行問題。商法上的外觀主義保護的是交易安全，保護的善意第三人對權利外觀的合理信賴，對第三人的保護應該是在交易過程中，而申請執行不屬于交易過程。因此，原則上實際出資人的權利是有保障的，例外情形是名義股東的債權人與名義股東是針對股權本身進行的交易，或者其能證明自己是因為信賴該股權狀況才決定與名義股東進行交易的。