關鍵詞：司法公正簡化庭審程序調整庭審結構提高審判效率

入世后對我國行政訴訟法制度的完善提出了更高的要求，也向人民法院的行政審判工作提出了新的挑戰。深化行政審判工作的制度的改革，是實現司法公正與提高審判效率的要求，高效率的審判，是司法公正的保障。規范和簡化不必要的程序，充分保障當事人的程序權，實現程序公正，體現審判活動符合WTO規則的要求和現代法治理念。因此，筆者結合審判實踐謹對行政訴訟程序簡易化作一些粗淺的探討，以期對建立適應WTO規則的審判制度和工作機制有所啟示。

一、重新構筑行政訴訟立案程序，保證審判流程高速有序運行

起訴導致訴訟程序的開始，同時也會產生一系列實體上和程序上的后果，現在全國法院已基本實行立審分開制度，各地法院相繼成立了立案庭，大立案精審判的格局已基本形成，對大立案審判流程各地法院規定不盡一致，這一改革成果雖對促進司法公正與提高審判效率起到了積極的推動作用，但畢竟這一改革成功在具體實施過程中，并沒有達到全國統一，而世-貿組織規則規定了若干基本原則，要求所有成員作為必須遵守的一般義務而普遍實施，其中包括法律透明度原則，法制統一原則，非歧視原則，司法程序的獨立與工整原則等。事實上WTO協議及其附件對這些基本原則的內涵與適用都規定了具體要件，有些甚至涉及到體制性問題因此行政訴訟立案程序的規范和立法亟待完善，以適應入世后行政審判特點的需要。筆者認為，行政訴訟立案程序應主要從規范和簡化立案審查程序抓起。

行政訴訟立案審查不同于民事訴訟及刑事訴訟，它有其獨特的特點，即合議審查，最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第三十二條規定“人民法院應當組成合議庭對原告的起訴進行審查?！焙献h審查作為一種訴訟程序依法固定下來，這也說明我國的行政訴訟制度加大了對當事人訴訟權的保護力度，也體現了我國行政訴訟制度的宗旨，防止和避免立案審查過程中隨意處分當事人的訴訟權，主觀臆斷，有意設置障礙等不良現象的發生。從我國目前的行政審判實踐來看，還存在著沒有把合議審查落到實處或流于形式的現象，甚至在合議審查過程中涉及有關是否符合起訴條件等方面問題審查不清，致使有些行政訴訟無法啟動。因此，筆者主張合議審查應從以下方面予以簡化：