關于最低保護標準原則。最低保護標準為締約國提供了保護知識產權的一致性標準，其功用在于克服締約國之間權利義務的失衡，以保證知識產權國際協調的有效性。國際公約所規定的最低保護標準原則是知識產權制度國際化、一體化產生的基礎。所謂國際化、一體化，實際上寓意著知識產權保護的基本標準在全球范圍內的普適性。從19世紀下半葉的《巴黎公約》、《伯爾尼公約》到20世紀來的《知識產權協定》、《互聯網條約》20都提供了各締約國普遍適用的最低保護標準，從而導致知識產權制度一體化現象的發生。但是，當代法律的一體化潮流有著自己的顯著特征：其一，國際法高于國內法，是適用最低保護標準的基本要求。19世紀下半葉簽訂的知識產權國際公約確立了知識產權保護的基本標準，并在強調國民待遇的基礎上承認國內法保護知識產權方面的優先地位。在這一時期，法律的一體化主要表現為國家間法律（國際法）的形成以及國際法與國內法的相互影響。而在當代，國際公約特別是《知識產權協定》擬定了新的知識產權保護的國際標準，并以此作為各締約國國內立法的原則和依據。這一時期法律的一體化，則表現為國內法遵從國際法，以及國內法與國內法之間的一致性；其二，從實體規則到程序規則，是現今最低保護標準的嶄新內容。世界知識產權組織管理的《巴黎公約》和《伯爾尼公約》，主要規定了知識產權國際保護的實體內容，較少涉及知識產權實施程序的規定，尤其是缺乏必要的執法措施和爭端解決機制，以至于一些條約成為沒有足夠法律約束力的“軟法”。 在知識產權實施方面，上述公約并無統一的國際規則可供遵循，主要是由各締約方通過國內立法采取種種不同措施，制裁侵權行為。這就使得知識產權往往不能得到充分有效的保護，而且因國而異即不是一體的保護。與上述情形不同，世界貿易組織作為“經濟聯合國”的國際組織，超越各國立法者的主權管轄，成為知識產權保護規則的新的主導者和制訂者。其管轄的《知識產權協定》改變了以往國際公約注重協調的傳統，從實體到程序實現了知識產權保護規則的一體化。在實體性規范方面，《知識產權協定》規定了知識產權保護的制度標準，主要表現為（1）拓展權利范圍；（2）延長保護期限；（3）對權利限制進行限制。在程序性規范方面，《知識產權協定》強化了知識產權的執法程序和保護措施，主要內容有：（1）司法復審制度；（2）民事程序；（3）損害賠償；（4）臨時措施；（5）邊境措施。21總之，《知識產權協定》首次將原來屬于國內立法的知識產權保護的實施程序，轉化成為公約規定的國際規則，從而使它們與實體規范一起成為各締約國必須嚴格遵循的國際標準。其三，知識產權保護的高水平，是當代最低保護標準的顯著特點。國際公約所規定的最低保護標準，其實質意義在于各締約國在保護標準上的一致性，與知識產權保護水平的高低并無絕對的關聯性。由于國際公約的類型不同，所處的歷史背景不同，在一致性標準的基礎上，有的保護水平較低，有的保護水平很高。例如，1886年歐洲國家倡導的《伯爾尼公約》與1952年美國主導的《世界版權公約》都規定有最低保護標準，但就著作權保護水平而言，前者明顯高于后者。與知識產權國際保護的草創階段不同，現有的國際公約包括《知識產權協定》以及《因特網條約》等所確認的最低保護標準，體現了權利范圍的高度擴張和權利內容的高水平保護，更多地顧及和參照了發達國家的要求和做法。換言之，現今的最低保護標準即一致性標準，決不是低水平，它在很多方面超越了許多發展中國家的經濟、科技和社會發展階段。從國際保護領域來看，現代知識產權制度的一體化，即最低保護標準的制度設計，實際上是由發達國家積極主導、發展中國家被動接受的制度安排。

知識產權的國際保護(知識產權的國際保護途徑有哪些)

...

知識產權的國際保護

知識產權國際保護是指：以國民待遇原則、最惠國待遇原則、透明度原則、獨立保護原則、自動保護原則及優先權原則為基本原則的、旨在確立并保護各類知識產權的雙邊或多邊的國家間保護制度。 　　比如：與貿易相關的知識產權協定（TRIPS）、《巴黎公約》、《伯爾尼公約》等重要的國際知識產權公約。...

全是歷史性的！細數知產審判這5年的成就與變革

黨的十八大以來的五年，是人民法院知識產權審判工作取得歷史性成就的五年，是知識產權審判發生歷史性變革的五年。　司法保護知識產權主導作用凸顯　　——五年來全國法院審結知識產權各類案件78.1萬件　知產審判體制機制建設取得重大突破　　——2020年將基本建成知識產權法院體系　知識產權法律適用標準更加明確統一　　——司法政策和司法解釋體系及案例指導制度建設不斷完善　　標準的統一是公正司法的前提。知識產權司法公信力國際影響力顯著提升　　——以信息化建設為基礎全面深化司法公開　　以公開促公正，以公正贏公信。......