收集的物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或做出合理解釋，不能補(bǔ)正或做出合理解釋的，是非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)排除。

《刑訴法司法解釋》第一百二十三條對非法證據(jù)進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定，包括采取毆打、違法使用戒具等暴力方法或變相肉刑（凍、餓、曬、烤、疲勞審訊、強(qiáng)光照射、關(guān)黑屋）的惡劣手段，使被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作出的供述；采取以暴力或嚴(yán)重?fù)p害本人及其近親屬合法權(quán)益等相威脅的方法，使被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作出的供述；采取非法限制人身自由的方法收集的被告人供述。

《刑訴法司法解釋》第二百二十四條明確了重復(fù)供述應(yīng)當(dāng)排除，即第一次被刑訊逼供作出供述，之后受刑訊逼供影響作出的與該供述相同的重復(fù)供述，應(yīng)當(dāng)一并排除。

此外，應(yīng)當(dāng)對審訊進(jìn)行同步錄音錄像而未同步錄音錄像的，及在法定羈押場所以外進(jìn)行審訊的，也都屬于非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)排除。

非法證據(jù)有廣義和狹義之分。廣義上的非法證據(jù)是指因證據(jù)形式、收集或提取的主體、提取收集的過程、方式等不符合法律規(guī)定的證據(jù)材料。狹義上的非法證據(jù)僅指采取刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采取暴力、威脅、非法限制人身自由等非法方法收集的證人證言、被害人陳述。我們常說的非法證據(jù)僅指狹義的非法證據(jù)部分。廣義的非法證據(jù)就是不合法證據(jù)，也叫瑕疵證據(jù)，對瑕疵證據(jù)可以補(bǔ)正或做出合理解釋，未能補(bǔ)正或做出合理解釋的，不得作為定案的根據(jù)。 對于違反法定程序收集的物證、書證是不是非法證據(jù)，要不要排除的問題，《刑訴法》及司法解釋的態(tài)度是有條件地排除，即收集證據(jù)的程序嚴(yán)重影響司法公正，且不能補(bǔ)正或作出合理解釋的，應(yīng)予排除。因此，物證、書證成為非法證據(jù)被排除需要具備兩個(gè)條件，一是收集程序違法，嚴(yán)重影響司法公正；二是不能補(bǔ)正或作出合理解釋，兩個(gè)條件需同時(shí)具備缺一不可。

實(shí)踐中，刑訊逼供的現(xiàn)象雖仍未杜絕，但比例很少。爭議最大的是威脅、引誘、欺騙、誘供、指供獲取的供述和證言。

《刑訴法》第五十二條規(guī)定，嚴(yán)禁以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)。顯然，法律是禁止威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)的，但從未有因威脅、引誘、欺騙獲取的供述和證言、被害人陳述被以非法證據(jù)排除的先例。原因主要在于威脅、引誘、欺騙等標(biāo)準(zhǔn)難以確定，與偵查詢問技巧、偵查策略難以區(qū)分。但是威脅、引誘、欺騙、誘供、指供的危害不可小覷，導(dǎo)致事實(shí)的認(rèn)定錯(cuò)誤，造成冤假錯(cuò)案的風(fēng)險(xiǎn)也不小于刑訊逼供。