定位介紹和宣傳推廣，是開發(fā)商銷售樓盤中的重要一環(huán)，購房者接收到樓盤規(guī)劃、配套交通、設(shè)計等信息后，需要自行判斷是否夸大，辨明真?zhèn)巍?/p>

本案例中，業(yè)主就因質(zhì)疑開發(fā)商虛假宣傳而上訴至法院，雙方各有說辭，而法院最終駁回了原告（業(yè)主）的上訴，這是怎么回事呢？下面來看看具體情況吧！

原告/買家：周某

被告：某房地產(chǎn)開發(fā)公司

背景

2013年11月1日原告周某與開發(fā)公司簽訂《A市商品房預(yù)售合同》，原告購買了涉案房屋，面積單價為12355.91元，房屋總價款801157元，合同約定開發(fā)公司應(yīng)該在2015年4月30日前向原告交付該商品房，預(yù)售合同簽訂后，原告向開發(fā)公司支付了購房費用。后原告于2015年3月21日參觀房屋，認為一些實際情況不符合開發(fā)商的沙盤展示和銷售說明中的宣傳。

被告在沙盤展示及銷售說明中宣傳，地鐵暢通，出行方便，小區(qū)內(nèi)沒有立體機械停車庫，小區(qū)內(nèi)配套設(shè)施市政水、市政燃氣。但實際情況是：

1、地鐵根本沒有通到小區(qū)的規(guī)劃；

2、小區(qū)內(nèi)數(shù)個立體機械停車庫，降低了小區(qū)的品質(zhì)，4號樓、9號樓前的立體機械停車庫更是直接影響了我們的正常居住；

3、小區(qū)內(nèi)的水、燃氣根本不是市政水、市政燃氣，而是開發(fā)商自行引進的，更讓我們不能接受的是，水根本無法飲用，只能自費購水。

上述承諾嚴重與實際不符，被告完全是靠虛假宣傳和合同欺詐，嚴重侵犯了我們的合法權(quán)益。故將開發(fā)公司訴至法院。

訴求

1、要求被告承擔立體機械停車庫虛假宣傳導(dǎo)致我們權(quán)益受損的違約責任，賠償經(jīng)濟損失100000元；

2、請求拆除無規(guī)劃的立體機械停車庫;拆除超出規(guī)劃數(shù)量的立體機械停車位；

3、承擔地鐵虛假宣傳導(dǎo)致我們權(quán)益受損的違約責任，賠償經(jīng)濟損失60000元;

4、請求被告依法按照合同約定提供市政水、市政燃氣;

5、訴訟費由被告負擔。

1、停車位、立體機械停車庫屬于小區(qū)內(nèi)的配套設(shè)施，合同對地面停車位、機械停車庫可能存在已經(jīng)進行了提示，不存在虛假宣傳的問題;機械停車庫經(jīng)過政府規(guī)劃部門許可，建設(shè)中不存在無規(guī)劃、超規(guī)劃、變更規(guī)劃的情形，竣工后已經(jīng)經(jīng)過規(guī)劃核驗;原告要求賠償虛假宣傳導(dǎo)致?lián)p失及拆除無規(guī)劃、超過規(guī)劃機械停車庫的訴訟請求沒有事實及法律依據(jù)。

2、4號樓、9號樓的機械停車庫規(guī)劃在3期規(guī)劃許可證的附圖上;地鐵規(guī)劃問題不屬于合同內(nèi)容，不構(gòu)成虛假宣傳，因此原告要求賠償損失沒有事實及法律依據(jù);

3、關(guān)于自來水、燃氣的問題，合同約定上下水、燃氣于2015年4月30日線路鋪設(shè)完畢，沒有具體約定上下水、燃氣公司的具體品牌，因此該請求亦沒有事實及法律依據(jù);

基于上述理由，請求法院駁回原告的訴訟請求。

2013年11月1日原告周某與開發(fā)公司簽訂《A市商品房預(yù)售合同》，原告購買了涉案房屋，面積單價為12355.91元，房屋總價款801157元，合同約定開發(fā)公司應(yīng)該在2015年4月30日前向原告交付該商品房，規(guī)劃批準文件和建筑工程竣工驗收備案表，滿足第十三條中出賣人承諾的市政基礎(chǔ)設(shè)施和其他設(shè)施達到的條件，其中上水、下水于2015年4月30日達到線路鋪設(shè)完畢，燃氣于2015年4月30日達到線路鋪設(shè)完畢。

關(guān)于雙方的合同約定：

1、合同第九條約定，出賣人應(yīng)當按照規(guī)劃行政主管部門核發(fā)的建設(shè)工程規(guī)劃許可證規(guī)定的條件建設(shè)商品房，不得擅自變更。出賣人確需變更建設(shè)工程規(guī)劃許可證規(guī)定條件的，應(yīng)當書面征得受影響的買受人同意，并取得規(guī)劃行政主管部門的批準，因規(guī)劃變更給買受人的權(quán)益造成損失的，出賣人應(yīng)當給予相應(yīng)的補償。

2、合同附件十二(補充協(xié)議一)中關(guān)于廣告宣傳的效力的約定為：買賣雙方之間的權(quán)利義務(wù)以合同及其附件為準。出賣人在廣告和宣傳資料中對商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定，并對合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響，合同又未作重新約定的，可作為合同附件，對雙方具有約束力。

3、出賣人在廣告、宣傳資料及本合同中對建筑區(qū)劃范圍之外的環(huán)境、公共設(shè)施、道路交通等的說明或介紹，僅為買受人提供參考信息，不構(gòu)成出賣人的允諾。因比例或表現(xiàn)方法所限，部分附屬物或構(gòu)筑物可能未在平面圖和模型上標示。

4、合同附件中的特別提示中表明，小區(qū)內(nèi)存在的地面停車場(未來局部為機械停車場)，可能存在視線、噪聲、燈光、尾氣等影響。甲2#樓南側(cè)設(shè)計為地面停車位，未來局部為機械停車位，可能存在噪音、尾氣、視線、燈光等影響。

法院最終判決：  駁回原告周某的訴訟請求。

在這個案例中，由于開發(fā)商對樓盤一些的設(shè)施配套、規(guī)劃等做了預(yù)期說明，正是因為沒有做夸大的宣傳，坦誠布公地與購房者約定實際的條款，守住了基本的誠信原則，面對業(yè)主的質(zhì)疑追責才不需要承擔法律責任，其中合同的約定說明發(fā)揮了關(guān)鍵的效力，這一案例對開發(fā)商有正面示范的作用，而對購房者或業(yè)主來說，也有提醒作用，應(yīng)該提升對所購樓盤和買賣合同的認知，但業(yè)主的法律意識是值得肯定的。

來源：玉林樂居