【案例簡介】

2013年6月9日，鴻仁泰公司與兩岸中心簽訂《協(xié)議書》，約定雙方合作經(jīng)營推廣及銷售兩岸中心特許授權(quán)開發(fā)的《媽祖貢酒》系列酒品及五通碼頭二樓貴賓廳會(huì)員VIP卡，約定了經(jīng)營所得利潤五五分成等內(nèi)容。后鴻仁泰公司因與兩岸中心糾紛，主張合同無效，理由是根據(jù)國務(wù)院《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》第二條、第四條的規(guī)定，民辦非企業(yè)單位不得從事營利性經(jīng)營活動(dòng)。兩岸中心作為民辦非企業(yè)單位，其章程中也明確了其系“從事非營利性社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的社會(huì)組織”，故兩岸中心對(duì)其不得從事營利性活動(dòng)的單位性質(zhì)本身是清楚知曉的。《協(xié)議書》是雙方為了合作從事營利性經(jīng)營活動(dòng)而訂立的，與兩岸中心的單位性質(zhì)相悖。《協(xié)議書》違反了法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。

【律師解析】

訟爭《協(xié)議書》系雙方在真實(shí)意思表示下簽訂的，并未違反法律法規(guī)的效力性強(qiáng)制規(guī)定及出現(xiàn)損害國家利益和社會(huì)公共利益的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)被確認(rèn)為合法有效。

對(duì)于如何適用《合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，最高人民法院作出了以下司法解釋：《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》第十四條規(guī)定，《合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的‘強(qiáng)制性規(guī)定’，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。違反效力性強(qiáng)制規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效；違反管理性強(qiáng)制規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情形認(rèn)定其效力。效力性首先是指強(qiáng)制性規(guī)定是否明確規(guī)定了違反的后果是合同無效，如果規(guī)定了違反的后果是導(dǎo)致合同無效，該規(guī)定屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定。其次，法律、行政法規(guī)雖然沒有規(guī)定違反將導(dǎo)致合同無效的，但違反該規(guī)定如使合同繼續(xù)有效將損害國家利益和社會(huì)公共利益的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該規(guī)定是效力性強(qiáng)制性規(guī)定。《關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第十六條規(guī)定：“……如果強(qiáng)制性規(guī)定規(guī)制的是當(dāng)事人的‘市場準(zhǔn)入’資格而非某種類型的合同行為，或者規(guī)制的是某種合同的履行行為而非某類合同行為，人民法院對(duì)于此類合同效力的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)慎重把握，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)征求相關(guān)立法部門的意見或者請(qǐng)示上級(jí)人民法院”。

《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》并非屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定，而是屬于管理性強(qiáng)制性規(guī)定。該條例的調(diào)整對(duì)象是民辦非企業(yè)單位的主管部門對(duì)民辦非企業(yè)單位進(jìn)行登記管理所發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。其立法目的，主要是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)民辦非企業(yè)單位進(jìn)行有效行政管理和保障民辦非企業(yè)單位的合法權(quán)益而制定的，并未明確規(guī)定違反該條例規(guī)定的后果就會(huì)導(dǎo)致合同無效，也未規(guī)定違反該條例如使合同繼續(xù)有效將損害國家利益或者社會(huì)利益。因此該條例不影響其所簽訂的民事合同的效力。

律師提示，合同違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，不必然導(dǎo)致合同無效。判斷合同是否無效，應(yīng)當(dāng)分析合同條款是否違反效力性強(qiáng)制規(guī)定。

來源：網(wǎng)絡(luò)