一、監護制度的起源和本質 監護人為保護人和照管人的總稱。近現代各民法體系中國民法監護制度，不再單獨區分保護人、照管人而統稱為監護人，后監護制度根據被監護對象不同分為對未成年人的監護和成年監護。 民法典實施前，我國監護制度散見于民法通則、婚姻法、收養法、未成年人保護法等相關法律規定中。民法典則對監護制度進行重新梳理，明確了監護人的順序、完善了臨時監護制度，力求通過監護人制度的完善對無民事行為能力人和限制民事行為人的人身、財產和其他一切合法權益進行監督和保護。 民法典的立法狀況可凸顯對未成年人的監護的本質是監護人的一種職責，而非監護人對于被監護人的民事權利，監護人應保護被監護人的利益，絕不允許監護人假借監護之名為自身謀取不正當利益。

二、未成年人的監護人范圍及順序 根據民法典第二十七條、二十九條、三十二條等規定， 未成年人的監護人順序為： 1、父母； 2、祖父母、外祖父母； 3、兄、姐； 4、其他愿意擔任監護人的個人或者組織，但是須經未成年人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門同意。 5、沒有依法具有監護資格的人的，監護人由民政部門擔任，也可以由具備履行監護職責條件的被監護人住所地的居民委員會、村民委員會擔任。 6、被監護人的父母擔任監護人的，可以通過遺囑指定監護人。 三、未成年人監護常見問題 1、未成年人監護爭議如何解決？ 根據民法典第三十一條相關規定，對監護人的確定有爭議的，由被監護人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門指定監護人，有關當事人對指定不服的，可以向人民法院申請指定監護人；有關當事人也可以直接向人民法院申請指定監護人。

一般而言，在指定監護人可參考上文所述監護人范圍中所列順序，但是實踐中不能僅僅機械地參考該順序，而應以有利于被監護人為原則，綜合考慮監護人是否與被監護人共同生活、監護人是否有監護能力、監護人是否存在侵害被監護人權益情形等各種因素，最終確定監護人。

2、父母雙方監護權產生沖突如何解決？ 父母應作為未成年的當然監護人，父母的監護資格自未成年人出生即當然取得，無需任何程序和手續。

現實生活中，部分未成年人的父母離婚時確認未成年人的監護權僅由一方承擔，此種情形下，未成年人的監護權如何行使往往存在爭議。《北京市高級人民法院對審理離婚案件適用法律政策的幾點意見》中指出判決離婚后，無監護權的一方拒將子女交給對方的，有監護權的一方可以向人民法院申請執行，法院對負有履行判決義務的一方要進行批評教育，動員其自動履行判決，經反復說服無效的，可以強制執行，將子女交有監護權的一方當事人撫育。或可作為一種參考。

3、祖父母、外祖父母受委托行使監護權與父或母的監護權產生沖突時，監護權問題如何解決？ 父母作為未成年人的法定的監護人，如夫妻一方因現實原因難以履行建筑職責，而將其對未成年子女的監護權委托第三方如未成年人的祖父母或外祖父母行使。未成年人的祖父母、外祖父母的權益不能排除夫妻另外一方對未成年子女的監護權利。

4、涉及未成年人造成第三人損害的案件中，是否可以只列其中一個監護人為被告？ 在實踐中，無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人常常不只一人。在涉及未成年人造成第三人損害案件中，如果原告或法院未將可能承擔責任的全部監護人列為共同被告，則沒有被列為共同被告的監護人就不是訴訟當事人，不能承擔判決責任。此種情形會對判決的實際執行造成不便，原告權益無法得到保障，同時也會剝奪監護人的訴訟權利，在其行使上訴權時造成阻礙。如該造成第三人損害的未成年人的父母離異，則原告只起訴未成年的一個監護人的行為更是給各方維權都造成困擾。因此涉及未成年人造成第三人損害的案件中，受害人一方應盡可能將可能承擔責任的全部監護人列為共同被告。法院在審判時發現訴訟主體有誤的，也應行使釋明權。

5、未成年人入學后，監護人的監護權是否隨之轉移給學校？ 根據教育法、未成年人保護法等規定，學校或教育機構應按照法律規定保障學生接受義務教育的權利。學校或教育機構的教育義務、管理義務與監護人的監護職責有本質區別。學校違反民法典第一千一百九十九條、第一千二百條 、第一千二百零一條、教育法、未成年人保護法等相關規定，侵害未成年人權益或造成未成年人侵害第三人權益的，學校方承擔相應責任。

未成年人入學，并不等于監護人的監護權亦轉移給學校。監護人仍應對被監護人承擔監護職責，學校則對未成年人承擔教育、管理職責，雙方與社會各界共同構筑良好的環境和氛圍促進未成年人的健康成長。