當法院受理破產申請后，破產申請人有無權利撤回申請？法院是否允許？理由是什么？這是實踐中經常遇到的問題，尚屬法律空白。本文試就這一問題談談自己的看法。

關于法律適用

在破產法沒有規定的情況下，破產申請人提出撤回破產申請，在法律適用問題上，涉及如何理解破產申請行為，即破產申請行為是不是訴訟行為，或準確地講，是不是訴訟中的起訴行為。如果是，那么撤回破產申請行為相當于民事訴訟中的撤訴行為。破產申請本質上是申請法院裁定債務人破產還債，消滅債務人的法人資格，以解決債務人與債權人之間既存的債權債務關系。因此，雖然破產申請與典型意義上的起訴行為存在差異，但本質上并無二致。所以，實務界普遍認為，申請人提出破產申請，在某種程度上類似于普通民事訴訟中的起訴。申請人向法院提出破產申請是行使法律規定的權利，其撤回申請也是處分自己的權利表現，因此撤回破產申請作為申請人的一項權利應當允許。有學者甚至認為，破產程序是一種特殊的民事訴訟程序。民事訴訟中有當事人的撤訴制度，破產程序中也應有當事人的撤回申請制度。在現行破產法沒有明確規定撤回申請制度的情況下，撤回破產申請是否可以適用民事訴訟法的有關規定？回答是肯定的。舊破產法第六條規定：“破產案件的訴訟程序，本法沒有規定的，適用民事訴訟程序的法律規定。”民事訴訟法第一百三十一條規定：“宣判前，原告申請撤訴的，是否準許，由人民法院裁定?！背坊仄飘a申請屬于申請人的訴權，破產申請人有權行使撤回權，但是否準許，依據民事訴訟法的規定，由人民法院裁定。

關于法院是否準許的理由

法院又依據什么理由允許或不允許撤回申請呢？筆者認為，破產申請雖然相當于民事訴訟中的起訴行為，但兩者畢竟在目的、程序、法律適用等諸多方面存有不同。單純的起訴行為基本上可以界定為當事人自行處置自己訴權和實體權利的行為，而破產申請行為在人民法院受理破產案件后，基本上不能界定為破產申請人自行處置自己訴權和實體權利的行為，還將涉及到其他債權人的程序權利和實體權利。所以，一旦破產申請被受理，申請人撤回申請必然會受到法院嚴格的審查。審查的核心就是撤回申請行為是否會損害其他債權人的合法權益。當法院確信，該撤回申請行為不會影響、損害其他債權人合法權益時，有理由準許申請人撤回申請；當法院有理由相信，該撤回申請行為會直接或間接地損害其他債權人的合法權益時，則不準許申請人撤回申請。這里，自然涉及到如何判斷撤回破產申請對其他債權人是否構成損害的問題。筆者認為應當重點考察如下因素：一是撤回破產申請的理由。撤回破產申請的理由可謂多種多樣，法院會根據案件的具體情況，對這種理由作出基本判斷。如有的申請人提出債務人有重組的機會，所以撤回破產申請，退出破產程序。但如果債務人可供重組的資產或其他資源有限，重組無望，該撤回申請的理由就不夠充分。二是撤回破產申請是否以債務人對申請人的個別清償為前提。大凡債權人申請又撤回的，幾乎都得到債務人的個別清償，尤其在債務人不愿破產的情況下，往往以滿足申請人的某些條件——個別清償或提供財產擔保等為代價，申請人才同意撤回申請。此種情形實質上構成對其他債權人合法權益的損害。三是有無因破產程序而中止訴訟、中止執行（包括執行措施）的案件。破產程序一旦啟動并經公告，以債務人為被告、被執行人的案件一律中止。如果允許撤回破產申請而不恢復訴訟程序和執行程序（包括執行措施），則對訴訟案件原告人、執行案件申請人的合法權益構成損害。四是債權人因申報債權而發生的合理費用的出處。債權人因申報債權而發生的費用，一律由債權人自理，如果因破產申請人撤回破產申請，終止破產程序，恢復到破產程序發生前的狀態，該申報債權人要求該申請人賠償其申報債權所發生的費用的，法院應予支持。五是破產費用的出處。破產程序一旦啟動，即發生破產費用。在法院指定成立臨時監管組的情況下，還會發生監管組報酬問題。允許申請人撤回申請，必須對破產費用有所交代。