兩老先后去世，孫子控制了遺產(chǎn)，老人的外孫可否要求分割遺產(chǎn)?無錫北塘法院于近日審理了這起法定繼承糾紛案，被繼承人的外孫的訴求得到了法院支持。

兩老共有四個子女。2008年8月以前，老人分別在大兒子、小兒子、大女兒家生活過，之后被大女兒送去養(yǎng)老院。2009年二老相繼去世，而此前，其小女兒、小兒子已于2004年先走一步。現(xiàn)今，小兒子之子聞禮，即二老的孫子，控制了老人留下的17000余元遺產(chǎn)。于是，老人的小女兒生前所育二子聞文、聞武連同老人的大兒子、大女兒將聞禮告上了法庭，請求法院依法分割遺產(chǎn)。

被告辯稱：老人的大兒子曾多次毆打母親，而小女兒從來就未對老人盡過扶養(yǎng)義務(wù)，大女兒更是騙光了老人的積蓄后將其強(qiáng)行送去了養(yǎng)老院。只有自己的父母對老人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，且為他們購買了墓地，故請求法院駁回原告訴求。

經(jīng)審理，法院認(rèn)為被告人聞禮主張其大伯、姑媽未曾對老人盡到良好的扶養(yǎng)義務(wù)，均未提供出切實證據(jù)，故不予采納。根據(jù)本案中老人的兩個兒子及大女兒均有與老人共同生活的情形，以及老人墓地的登記、交費(fèi)情況，法院依法判決老人大兒子、大女兒各分得遺產(chǎn)的25%，老人的兩外孫聞文、聞武共同繼承20%，孫子聞禮繼承30%。

這個涉及三代人的繼承糾紛已告一段落，稍許復(fù)雜的案情也許會讓讀者疑惑，為什么法院會支持老人的外孫繼承遺產(chǎn)，請待法官來為您一一解析。

本案中老人去世未留遺囑，其遺產(chǎn)應(yīng)按法定程序進(jìn)行繼承。而老人的小女兒和小兒子先于老人去世，那么他們的兒子聞文、聞武、聞禮有權(quán)代位繼承他們名下的份額。這里的“代位繼承”是指被繼承人的子女先于被繼承人死亡時，由被繼承人子女的晚輩直系血親代替先死亡的長輩直系血親繼承被繼承人遺產(chǎn)。最高人民法院在貫徹執(zhí)行繼承法的意見中又進(jìn)一步明確指出，被繼承人的孫子女、外孫子女、曾孫子女、曾外孫子女都可以代位繼承，代位繼承人不受輩分限制。當(dāng)然，被代位人生前必須享有繼承權(quán)，且代位繼承人無論人數(shù)多少，原則上只能繼承被代位繼承人有權(quán)繼承的份額。所以本案中老人的外孫聞文、聞武可以代替早逝的母親去繼承外公的遺產(chǎn)，且僅限于其母親名下有權(quán)繼承的份額。

另外，我國《繼承法》第十三條規(guī)定，“對被繼承人盡了主要撫養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時可以多分。”所以在本案中，法院也根據(jù)老人生前的實際情況，對于遺產(chǎn)做出了合理合法的分割。(文中所用均為化名)