然而，司法實踐中，存在有資金需求的一方與出借人并不熟識，因此通過中間人出面代為借款，由中間人與出借人簽訂借款協議或出具借條之類的借款憑證，待中間人收到出借人支付的借款后，轉付給有資金需求的一方。最終收到款項的人為實際借款人，而代為借款的中間人為名義借款人。 若名義借款人在借款時向出借人披露實際借款人的，則最終還款責任由實際借款人承擔并無爭議，但若是出借人在借款時并不知曉實際借款人的存在，借款期限屆滿后，無論實際借款人，還是名義借款人均不歸還借款的情況下，出借人應向誰主張還款呢？ 1、案件簡介 2016年7月2日，召召男礙于情面，代東東男向其親戚毛毛男借款85萬元。同日，召召男與毛毛男簽訂《借款協議》，約定毛毛男于三日內向召召男出借85萬元款項，借款期限自2016年7月6日 起至2018年7月6日，借款期內每月按2%計息，每月付息、到期還本并支付最后一期的利息，若借款人未按約定付息，則出借人有權立即宣布借款提前到期；東東男向召召男出具《情況說明》載明，召召男系代東東男向毛毛男借款，東東男為實際借款人。召召男收到借款并扣除東東男應付的好處費5萬元后將剩余80萬元直接支付給東東男，東東男認可召召男與毛毛男簽訂的前述《借款協議》中所有條款，由東東男按約定歸還借款本息，召召男對此不承擔還款責任。 其后，毛毛男依約向召召男共計支付85萬元，東東男按約定向召召男支付借款利息再由召召男支付給出借人直至2017年11月，自2017年12月起東東男便未支付任何款項，經毛毛男多次催告召召男支付利息后，召召男向其出示東東男簽署的《情況說明》，告知其東東男實際借款人的身份，但經多次協商后，東東男雖表示其愿意按約定還本付息，最終卻仍未再支付任何款項，且于2021年3月起，黃、陳二人均無法再與東東男取得聯系。 2021年4月，毛毛男委托筆者向法院起訴，主張召召男承擔還本付息的法律責任，同時東東男對此承擔連帶清償責任。 被告召召男代理律師提出，召召男系名義借款人，并非實際借款人，且出借人毛毛男在本案起訴前已知曉該情形，召召男不應承擔還款責任，而應由實際借款人東東男歸還借款本息。 2、案情分析 對此,作為毛毛男的代理律師，筆者對此發表如下代理意見: 1、本案中，出借人毛毛男與借款人召召男簽訂借款協議時，召召男并未向出借人披露實際借款人東東男，且在毛毛男依約向召召男支付借款時，召召男仍未披露。基于合同相對性原則，毛毛男有權要求簽訂協議的相對方召召男承擔還款責任。至于召召男在收到借款后，將款項用于何處，或是召召男就借款與其他人有何約定，均不影響毛毛男與召召男所簽協議的效力。 2、根據原告毛毛男在本案中提交的證據顯示（手機拍攝視頻），東東男向原告承諾愿意按前述《借款協議》的約定歸還借款本金85萬元及利息的時間為2021年1月初。我國《民法典》于2021年1月1日實施，其中關于債務加入的規定適用于本案，故而原告有權要求東東男對案涉借款承擔連帶清償責任。