(1)兩者的計算標準大不一樣，前者是按照事故發生地平均生活費計算的，后者是按照國家上年度職工平均工資來計算的，我們很清楚，一個自然人的正常工資不可能全部用來生活消費，肯定還要積蓄啊，所以后者的標準對受害人救濟更為有利。

(2)兩者的計算年限也不一樣，前者一般為10年，后者為20年。雖然我對這個年限是如何社定的不大清楚，顯然兩者規定不同意，對受害人救濟大不一樣，容易造成法律實踐的不統一。同樣一個死亡賠償金，竟然會出現這樣大的差異，真讓我感到驚嘆。考慮到國家賠償法和道路交通事故處理辦法都是在這個司法解釋出臺之前發布的，但是在同樣是受害人被侵權致死的這種情況也應該考慮死者家屬的精神損害，這應該是上述立法的一個欠缺，現在我們依據這個司法解釋死者家屬的精神損害賠償也叫做死亡賠償金。然后，我們再將他們和司法解釋中的死亡賠償金對比，同是死亡賠償金，其意義大不一樣，一個是用來賠償“死者生命如果存續下去所能得到的合理利益期待”，而另一個是用來賠償死者家屬的精神損害，這樣不免引起混淆和誤解。所以我覺得應該把司法解釋中精神撫慰金中的死亡賠償金改為死亡撫慰金，以和旨在賠償死者本人財產性損失的死亡賠償金區別開來，同樣可以避免把人的精神情感利益商品化之嫌。