對(duì)致丈夫喪失性能力是否侵犯其妻人格權(quán)的認(rèn)定

—-湖南省郴州市中級(jí)人民法院判決

李美麗性權(quán)利受侵害獲賠案

【裁判要旨】

對(duì)本案被上訴人的丈夫喪失性功能，被上訴人認(rèn)為這侵害了其權(quán)利，要求獲得精神損害撫慰金，這符合《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條規(guī)定的“嚴(yán)重后果”，應(yīng)當(dāng)予以支持。

案號(hào)：

一審：（2011）桂法民初字第412號(hào)

二審：（2013）郴民一終字第532號(hào)

【案情】

鄧果忠、鄧偉軍等7人合伙在桂陽(yáng)縣青蘭鄉(xiāng)開辦“大順有色金屬礦”，2007年8月，該礦雇請(qǐng)李美麗之夫謝揚(yáng)真到該礦做工，工種為“大轉(zhuǎn)打掘進(jìn)”。2007年11月7日凌晨3時(shí)許，謝揚(yáng)真下班后受鄧果忠等人指示乘坐礦斗車從井下返回地面，因礦斗車脫軌，謝揚(yáng)真從礦斗車車斗里摔出來(lái)受傷。謝揚(yáng)真的傷情診斷為永久性膀胱造痿構(gòu)成四級(jí)傷殘，結(jié)腸造瘺術(shù)后及性功能障礙均構(gòu)成八級(jí)傷殘。今后需要長(zhǎng)期換藥，定期換造痿管、袋，每月需800至1000元。因索賠未果，謝揚(yáng)真將鄧果忠等人訴至法院，經(jīng)終審判決，由鄧果忠等七人賠償謝揚(yáng)真醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)211,475元（其中精神損害撫慰金35,000元）。對(duì)于后續(xù)治療費(fèi)，因在時(shí)間和數(shù)額上均具有不確定性，要求謝揚(yáng)真在該費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后再另行主張權(quán)利。2009年7月以來(lái)，謝揚(yáng)真先后到桂陽(yáng)縣人民醫(yī)院、郴州市第一人民醫(yī)院、中南大學(xué)湘雅醫(yī)院、耒陽(yáng)市人民醫(yī)院、耒陽(yáng)市長(zhǎng)坪衛(wèi)生院治療，花醫(yī)療費(fèi)57,053元，謝揚(yáng)真于2011年5月30日就后續(xù)治療費(fèi)向法院提起訴訟，法院作出（2011）桂法民初字第412號(hào)民事判決，判決鄧果忠、鄧偉軍等7人連帶賠償謝揚(yáng)真醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)67,965元。2011年9月26日，謝揚(yáng)真對(duì)自己的損傷是否對(duì)性生活有影響，向湖南省湘雅司法鑒定中心提出鑒定申請(qǐng)。2011年9月30日，湖南省湘雅司法鑒定中心作出湖南湘雅司鑒[2011]臨鑒字第1075號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，認(rèn)為謝揚(yáng)真的損傷情況對(duì)性生活有影響。2011年5月25日，李美麗訴至法院，請(qǐng)求判決鄧果忠等七人賠償精神損害撫慰金100 000元。一審法院認(rèn)為婚姻是男女雙方以永久共同生活為目的，以夫妻的權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的合法結(jié)合，在婚姻關(guān)系中，配偶雙方有與對(duì)方進(jìn)行性生活的權(quán)利和義務(wù)。本案中李美麗由于丈夫受到損害，造成性功能障礙，損害了李美麗及其配偶謝揚(yáng)真的婚姻關(guān)系，給李美麗的夫妻生活造成了傷害，生活幸福指數(shù)下降。對(duì)于李美麗主張的精神損害撫慰金，應(yīng)酌情予以支持。根據(jù)本案的實(shí)際情況，判決被告賠償 10 000元。鄧偉軍不服李美麗主張的精神損害賠償一項(xiàng)，遂以李美麗不是本案賠償權(quán)利人和本案訴訟時(shí)效等理由為由向郴州市中級(jí)人民法院提起上訴。 郴州市中級(jí)人民法院依法組成合議庭于2014年1月2日公開開庭審理了此案。

【審判】

湖南省郴州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為李美麗作為已婚婦女，與丈夫正常的性行為是其應(yīng)有的權(quán)利，且該權(quán)利屬于人格權(quán)范疇。本案中鑒定機(jī)關(guān)的鑒定結(jié)論可以證實(shí)李美麗該權(quán)利受到侵害，李美麗作為賠償權(quán)利人有權(quán)提起損害賠償之訴。至于李美麗遭受人格權(quán)損害的嚴(yán)重程度，該權(quán)利的損害后果雖無(wú)具體量化標(biāo)準(zhǔn)，但性行為權(quán)利對(duì)已婚婦女的重要性無(wú)需證明。李美麗此項(xiàng)權(quán)利的受損，應(yīng)屬《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條規(guī)定的“嚴(yán)重后果”，李美麗有權(quán)獲得賠償。本案中李美麗的丈夫謝揚(yáng)真受傷后，一直處于治療過程中，有法院的判決書和治療發(fā)票為證。因此，李美麗2011年向法院提起訴訟并未超過訴訟時(shí)效。綜上，上訴人上訴理由不能成立，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。

該案件二審宣判后，二審判決發(fā)生法律效力。

【評(píng)析】

本案處理的重點(diǎn)主要在于：本案是否已過訴訟時(shí)效及李美麗是否可以獲得精神損害撫慰金。

一、本案并沒有超過訴訟時(shí)效

時(shí)效，是指一定的事實(shí)狀態(tài)持續(xù)地達(dá)到一定期間而發(fā)生一定財(cái)產(chǎn)法效果的法律事實(shí)。依照適用的權(quán)利和法律效果，時(shí)效分為取得時(shí)效和消滅時(shí)效。所謂訴訟時(shí)效，也稱消滅時(shí)效，是指?jìng)鶛?quán)人怠于行使權(quán)利持續(xù)到法定期間，其公力救濟(jì)權(quán)歸于消滅的時(shí)效。我國(guó)民法通則等民事法律規(guī)范規(guī)定的時(shí)效，就屬于訴訟時(shí)效。訴訟時(shí)效的法律要件有三個(gè)：一是必須有請(qǐng)求權(quán)的存在；二是有怠于行使權(quán)利的事實(shí)；三是怠于行使權(quán)利狀態(tài)持續(xù)存在達(dá)到法定期間。訴訟時(shí)效的法律效果有兩個(gè)方面：一是勝訴權(quán)消滅；二是實(shí)體權(quán)利不消滅。就本案來(lái)言，關(guān)鍵是認(rèn)定本案是否存在有怠于行使權(quán)利的事實(shí)。有怠于行使權(quán)利，是過錯(cuò)不行使權(quán)利的狀態(tài)。如果權(quán)利人不知其權(quán)利存在，或者雖知曉其權(quán)利存在，但無(wú)法行使其權(quán)利的，不能認(rèn)定為怠于行使權(quán)利。我國(guó)民法通則第137條規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算……即訴訟時(shí)效期間的起算，沒有法律特別規(guī)定的，一律從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之時(shí)開始。在司法實(shí)踐中，如何界定權(quán)利人已經(jīng)知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害呢？對(duì)于因人身受傷害而發(fā)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，最高人民法院《民通意見》第168條規(guī)定，傷害明顯的，從受傷害之日起算；傷害當(dāng)時(shí)未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢(shì)確診之日起算。由此可見，傷害明顯的，起算時(shí)間是傷害之日；當(dāng)時(shí)未曾發(fā)現(xiàn)的，起算時(shí)間是傷勢(shì)確診之日，表明看起來(lái)法條似乎也非常明確，但在我國(guó)的司法實(shí)踐當(dāng)中，存在著兩種不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，嚴(yán)格根據(jù)《民通意見》168條之規(guī)定，自傷害之日或傷勢(shì)確診之日起算。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，訴訟時(shí)效應(yīng)作擴(kuò)大解釋，應(yīng)為自治療終結(jié)之日或損失確定之日起算。這是因?yàn)椋瑐χ栈騻麆?shì)確診之日，權(quán)利人（受害人）只是明白了自己的合法權(quán)利遭受到了侵害，至于權(quán)利人（受害人）損失的具體數(shù)額，還無(wú)法確定，必須要根據(jù)以后的治療、護(hù)理、休息、傷殘鑒定等諸多情況來(lái)確定，因此，對(duì)“傷害之日”和“確診之日”不能簡(jiǎn)單地理解為事發(fā)或確診當(dāng)天，要作擴(kuò)大解釋，即治療終結(jié)或損失能夠確定之日。另外，還有一種理由，就是由于權(quán)利人（受害人）一直都處在治療當(dāng)中，損失（醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)等諸多費(fèi)用）也在持續(xù)不斷地發(fā)生和增加，對(duì)方的侵權(quán)行為一直處于持續(xù)狀態(tài)，治療終結(jié)后，或者損失確定之后，權(quán)利人（受害人）的損失不再增加，對(duì)方的侵權(quán)行為才算結(jié)束，訴訟時(shí)效從此時(shí)起算。筆者贊同第二種觀點(diǎn)，理由有三：1、符合訴訟時(shí)效法律制度的立法意圖。設(shè)立訴訟時(shí)效制度的意圖是敦促權(quán)利人（受害人）及時(shí)行使自己的權(quán)利，避免權(quán)利人怠于主張權(quán)利，造成不必要的麻煩。可見，訴訟時(shí)效法律制度的立法目的是防止權(quán)利人有條件行使權(quán)利而不行使。受害人在治療終結(jié)前，一直處于治療狀態(tài)，損失也一直處于增加狀態(tài)，向?qū)Ψ叫惺箼?quán)利的具體數(shù)額也就無(wú)從確定，不具備行使權(quán)利的全部條件。故，這種情況，權(quán)利人（受害人）不是不主動(dòng)行使權(quán)利，而是不具備行使權(quán)利的全部條件。2、能夠更好地保護(hù)權(quán)利人（受害人）的合法權(quán)益，使其安心治療。在很多情況下，權(quán)利人（受害人）治療的期間會(huì)很長(zhǎng)，一年、兩年、三年甚至多年，如果訴訟時(shí)效從傷害發(fā)生之日或傷勢(shì)確診之日起算，那么就會(huì)造成權(quán)利人（受害人）在治療過程中，害怕超過時(shí)效，不能安心治療；而且更為嚴(yán)重的是，有相當(dāng)多的受害人法律知識(shí)嚴(yán)重不足，又沒有意識(shí)或條件咨詢律師，從而造成他們的許多損失超過訴訟時(shí)效期間，進(jìn)而不能得到法律的保護(hù)。3、減少訴累，合理利用國(guó)家訴訟資源。如果訴訟時(shí)效自傷害之日或確診之日起算，那么，在很多情況下，會(huì)是在訴訟時(shí)效期限即將屆滿前，受害人尚處于治療之中，損失尚未全部發(fā)生；權(quán)利人（受害人）為了不超過訴訟時(shí)效期間，會(huì)不顧及今后的治療而提起訴訟，但其訴訟請(qǐng)求只能是已經(jīng)發(fā)生的費(fèi)用，這一次訴訟也只能審理受害人這些已經(jīng)發(fā)生的損失。權(quán)利人（受害人）在這次訴訟之后再發(fā)生的費(fèi)用，要在一年內(nèi)再次起訴，提起第二次訴訟；對(duì)于第二次訴訟之后發(fā)生的費(fèi)用，權(quán)利人（受害人）在一年內(nèi)還要提起第三次訴訟，……。這樣，就會(huì)造成一次事故，需要起訴兩次三次甚至更多次的情況，這對(duì)于權(quán)利人（受害人）和義務(wù)人（侵權(quán)人）來(lái)說，都是極大的累贅；目前，我國(guó)絕大多數(shù)法院都存在案多人少的矛盾，這對(duì)于本來(lái)就是嚴(yán)重緊張的審判資源來(lái)說，也是極大的浪費(fèi)。綜上所述，訴訟時(shí)效應(yīng)作擴(kuò)大解釋，應(yīng)為自治療終結(jié)之日或損失確定之日起算。根據(jù)這一觀點(diǎn)，就本案來(lái)言，李美麗的丈夫謝揚(yáng)真受傷后，一直處于治療過程中，并且有法院的判決書和治療發(fā)票為證，因此李美麗的起訴并沒有超過訴訟時(shí)效。

二、侵犯性權(quán)利應(yīng)當(dāng)屬于侵權(quán)行為

性行為是人自然的基本生理與心理的要求，性權(quán)利是公民人身權(quán)的組成部分。夫妻性生活基于婚姻關(guān)系之社會(huì)屬性而成為一個(gè)性利益整體，對(duì)維護(hù)正常的婚姻家庭意義重大。在美國(guó)，將這種案件稱為間接干擾婚姻關(guān)系的侵權(quán)案件，侵權(quán)人對(duì)受害人的配偶應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，我國(guó)傳統(tǒng)對(duì)性一向諱莫如深，目前法律法規(guī)也無(wú)直接、明確的規(guī)定，雖然在我國(guó)司法實(shí)踐中出現(xiàn)了多起侵犯性權(quán)利的案件，但是時(shí)常常面臨無(wú)法可依的窘境。這種現(xiàn)狀，造成了不同的法院判決卻有截然不同的結(jié)果。的確，在我國(guó)現(xiàn)行法律框架內(nèi)，或許還難以評(píng)判案件的對(duì)與錯(cuò)，但性權(quán)利是否需經(jīng)法律確認(rèn)方可成為一項(xiàng)民事權(quán)利？侵犯性權(quán)利是否屬于侵權(quán)行為呢？在筆者看來(lái)，雖然在我國(guó)民法通則中并沒有提出性權(quán)利這樣一個(gè)概念，但這是基于人身權(quán)益所發(fā)生的一個(gè)民事權(quán)益，應(yīng)屬于人格權(quán)范圍下。應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。理由是：對(duì)于人格權(quán)應(yīng)該作廣義的理解，采用概括方式確認(rèn)性權(quán)利屬于人格權(quán)。同時(shí)，根據(jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，民事權(quán)益包括生命權(quán)、健康權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，李美麗與丈夫的性生活是其正當(dāng)權(quán)利，侵犯其性權(quán)利，影響其性生活，應(yīng)當(dāng)屬于侵權(quán)行為，李美麗有權(quán)獲得賠償。

三、李美麗可以獲得精神損害撫慰金

精神損害撫慰金，是指受害人或者死者近親屬因受害人的生命權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、人格自由權(quán)等人格權(quán)利益遭受不法侵害而導(dǎo)致其遭受肉體和精神上的痛苦、精神反常折磨或生理、心理上的損害（消極感受）而依法要求侵害人賠償?shù)木駬嵛抠M(fèi)用。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條的規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金”。由此可見，人民法院適用精神損害賠償條款，應(yīng)當(dāng)以公民的人身權(quán)益遭受侵犯為前提條件，還應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法認(rèn)定侵權(quán)行為是否“致人精神損害”以及是否“造成嚴(yán)重后果”。一般情形下，人民法院一般綜合考慮受害人人身自由、生命健康受到侵害的情況，精神受損情況，日常生活、工作學(xué)習(xí)、家庭關(guān)系、社會(huì)評(píng)價(jià)受到影響的情況，并考量社會(huì)倫理道德、日常生活經(jīng)驗(yàn)等因素，依法認(rèn)定侵權(quán)行為是否致人精神損害以及是否造成嚴(yán)重后果。受害人因侵權(quán)行為而死亡、殘疾（含精神殘疾）或者所受傷害經(jīng)有合法資質(zhì)的機(jī)構(gòu)鑒定為重傷或者診斷、鑒定為嚴(yán)重精神障礙的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定侵權(quán)行為致人精神損害并且造成嚴(yán)重后果。就本案來(lái)言，李美麗是否可以獲得精神損害撫慰金呢？在筆者看來(lái)，對(duì)待本案侵權(quán)情形應(yīng)該綜合考慮被害人的實(shí)際情況，靈活的理解《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條的規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金”中的“嚴(yán)重后果”。通常而言，嚴(yán)重后果具體是指肢體的傷害，比如：手足殘廢、眼睛失明或是精神分裂等等情況。但是，本案法官應(yīng)積極發(fā)揮主觀能動(dòng)性，對(duì)于像丈夫失去性能力這種情況，也是能夠認(rèn)定為對(duì)其妻子造成了嚴(yán)重的后果。這樣作出判決，也有利于保護(hù)好婦女的性權(quán)益、更是尊重和保障人權(quán)的一種具體體現(xiàn)。

（本文中人名均為化名）

【作者簡(jiǎn)介】陳建華，男，法學(xué)博士，湖南省郴州市中級(jí)人民法院執(zhí)行局副局長(zhǎng)，湖南省應(yīng)用法學(xué)研究會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員，曾主持并完成中國(guó)法學(xué)會(huì)部級(jí)課題2項(xiàng)，作為唯一執(zhí)筆人完成全省法院重點(diǎn)調(diào)研課題2項(xiàng)，曾獲得中國(guó)審判理論研究會(huì)2015年會(huì)征文一等獎(jiǎng)、全國(guó)法院系統(tǒng)2019年度優(yōu)秀案例分析評(píng)選活動(dòng)一等獎(jiǎng)、第四屆全國(guó)環(huán)境資源審判優(yōu)秀業(yè)務(wù)成果評(píng)選活動(dòng)一等獎(jiǎng)、國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督總局《產(chǎn)品質(zhì)量法》全國(guó)征文一等獎(jiǎng)等百余項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)，曾在《法律適用》《人民司法（應(yīng)用）》《人民司法（案例）》《中國(guó)審判》《法治日?qǐng)?bào)》《人民法院報(bào)》《執(zhí)行工作指導(dǎo)》等理論刊物發(fā)表百余篇理論文章，理論文章先后被“最高人民法院”“保全與執(zhí)行”“中國(guó)執(zhí)行”“法治昌明”“清湖憲法研習(xí)社”等眾多微信公眾號(hào)所轉(zhuǎn)載。

來(lái)源：應(yīng)用法學(xué)前沿