原來，張先生因為身體原因，在四年年立了遺囑：張先生去世后，全部財產由姐姐張女士繼承。這個遺囑由張先生口述，張女士的丈夫（張先生的姐夫）趙先生錄入電腦并打印出來，張先生在上面簽字并注明日期，當晚由照顧張先生的兩位護工簽名。

而張先生的其他繼承人則認為，張先生的這份打印遺囑無效，應以法定繼承處理張先生的遺產。

根據《最高人民法院關于使用時間效力的若干規定》第15條，民法典施行前，遺囑人以打印方式立的遺囑，適用民法典第一千一百三十六條規定，但遺產已在民法典施行前處理完畢的除外。可見，對于在《民法典》施行前立的打印遺囑，應按照《民法典》的新規定審查。

法條鏈接

《民法典》第一千一百三十六條：打印遺囑應當有兩個以上見證人在場見證。遺囑人和見證人應當在遺囑每一頁簽名，注明年、月、日。

第一千一百四十條：下列人員不能作為遺囑見證人：（一）無民事行為能力人、限制民事行為能力人以及其他不具有見證能力的人；（二）繼承人、受遺贈人；（三）與繼承人、受遺贈人有利害關系的人。

本案中，張先生的繼承人在《民法典》實施后就該打印遺囑的效力發生爭議，應按照《民法典》進行審查。而張先生遺囑的打印人趙先生與繼承人張女士有利害關系，不能作為遺囑見證人，且遺囑的另外兩名見證人均未對立遺囑的全過程進行見證，法院最終判該打印遺囑無效。

《民法典》施行后，打印遺囑成為新增的法定遺囑形式。《民法典》對打印遺囑統一了司法認定標準，對于遺囑具體由誰打印不再區分，這與此前司法實踐存在區別。 情形一：

遺囑由遺囑人自行在電腦上書寫、打印并簽字。《民法典》施行前，這一般被認定為自書遺囑，若確有達到排除合理懷疑程度的證據表明打印遺囑由被繼承人全程制作完成，并具備自書遺囑形式要件，可認定有效。在《民法典》施行后，即便遺囑人自行在電腦上書寫并打印出來，亦需另兩位見證人對整個打印及簽字過程進行見證，且由見證人簽字并注明日期，否則遺囑無效。

情形二：

遺囑由繼承人、受遺贈人及與繼承人、受遺贈人有利害關系的人在電腦上書寫、打印。《民法典》施行前此類遺囑一般被認定為代書遺囑，但因見證人不符合法律規定的條件，此類遺囑一般被認定無效。《民法典》施行后，這屬打印遺囑范圍，但亦屬無效遺囑，因無論代書遺囑還是打印遺囑，見證人均應符合《民法典》規定。

情形三：

遺囑由繼承人、受遺贈人及與繼承人、受遺贈人有利害關系的人之外的其他人在電腦上書寫、打印。《民法典》施行前，這一般被認定為代書遺囑，符合代書遺囑形式要件時被認定有效。《民法典》施行后，這類打印遺囑應符合《民法典》規定的形式要件，遺囑見證人也應符合規定的條件，且遺囑見證人應參與訂立遺囑整個過程，包括打印人在電腦上書寫及打印出來，并檢查打印的與遺囑人所述遺囑內容是否一致等，見證人對遺囑每一頁簽字確認并由遺囑人簽字確認后，打印遺囑一般才被認定有效。