此限定范圍是依大陸法系國家和地區(qū)通說，即其具有外在的“明顯違法性”和內(nèi)在的“重大違法性”，前者指依一般公民之理性和經(jīng)驗所能判斷的違法行政行為，后者指其違反了重要的法律法規(guī)，該通說在外國的立法上也有體現(xiàn)，比如，《聯(lián)邦德國行政程序法》第44條第一項規(guī)定：“行政行為具有嚴(yán)重瑕疵，該瑕疵按所考慮的一切情況明智判斷屬明顯者，行政行為無效。”

(二)無效行政行為在效力上表現(xiàn)為“自始、當(dāng)然和確定無效”

即從行政行為做出時，無需有權(quán)機關(guān)宣告就不具有任何法律效力，公民也沒有尊重該行為的義務(wù)，并享有對該行為抵抗的權(quán)利，甚至在某些情況下，公民可以采取警告、逃脫等方式進行正當(dāng)防衛(wèi)和對抗;這實質(zhì)上就是賦予了公民在行政行為執(zhí)行時“當(dāng)時”的救濟手段，因其“當(dāng)時”而不同于復(fù)議訴訟等“事后”救濟手段。即使在事后的救濟手段中，對于無效行政行為的救濟也不受時效的限制，相對人擁有無期限追訴權(quán)，即“做出無效行政行為的機關(guān)和其他有權(quán)機關(guān)得隨時宣告或確認(rèn)其無效，相對人也可隨時請求有權(quán)機關(guān)宣告或確認(rèn)其無效”。對該無效行政行為，做出機關(guān)即使事后進行了追認(rèn)、轉(zhuǎn)換等補救措施，依然不能被法律所承認(rèn)而變?yōu)橛行А！耙坏┓ㄔ盒寄骋恍姓袨樵诜缮蠠o效，那就如同什么事都沒有發(fā)生一樣。”