近日，上海市金山區(qū)人民法院審理了這樣一起勞動(dòng)合同糾紛案，某公司認(rèn)為離職員工存在飛單情況，要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失，提交的證據(jù)卻是該員工工作手機(jī)中導(dǎo)出的通話錄音文件。

案情回顧

小李就職于某網(wǎng)絡(luò)公司。員工手冊(cè)中明確規(guī)定，員工飛單干私活的，公司有權(quán)按成交價(jià)的40％追究賠償責(zé)任。2019年底，小李主動(dòng)提出離職，并將工作手機(jī)交還該公司。

公司懷疑小李飛單，于是將小李工作手機(jī)的通話記錄導(dǎo)了出來。誰知，還真的找到了小李和其他公司洽談銷售業(yè)務(wù)的內(nèi)容，并親口承認(rèn)自己要飛單。

所謂飛單，就是指銷售業(yè)務(wù)員拿到訂單后，不將訂單交給自己公司完成，而將訂單交由別的公司完成。

發(fā)現(xiàn)了確鑿的證據(jù)之后，該公司趕緊向勞動(dòng)仲裁部門提起勞動(dòng)仲裁，要求小李賠償由他造成的公司損失十四萬余元。勞動(dòng)仲裁部門根據(jù)該錄音，認(rèn)定小李存在飛單行為，裁定小李賠償該公司十四萬余元。小李不服，于是向法院提起訴訟。 法院判決

法院審理認(rèn)為，小李作為勞動(dòng)者，應(yīng)當(dāng)遵守勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德，而飛單明顯嚴(yán)重違反了勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德。但是，除法律另有規(guī)定或者權(quán)利人明確同意外，任何組織和個(gè)人不得實(shí)施竊聽他人私密活動(dòng)、處理他人私密信息等行為。

本案中，公司并沒有取得小李的同意，就利用該手機(jī)的通話予以錄音并恢復(fù)數(shù)據(jù)，故法院對(duì)該證據(jù)的合法性不予認(rèn)可。

最后，法院一審判決，支持了小李的訴訟請(qǐng)求，其無需向公司支付損失賠償金十四萬余元。該公司不服一審判決，提起上訴，二審判決駁回上訴，維持原判。

法律分析

一、證據(jù)的合法性

《民法典》第一千零三十二條規(guī)定，自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。涉案工作手機(jī)的所有權(quán)雖然屬于公司，但勞動(dòng)者利用該手機(jī)工作，在工作、生活、人際交往中形成的通話，亦屬于個(gè)人隱私。

二、用人單位不得濫用監(jiān)督管理權(quán)

用人單位與勞動(dòng)合同簽訂勞動(dòng)合同后，有權(quán)對(duì)員工實(shí)施組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理，勞動(dòng)者也理應(yīng)服從，但這些都建立在合法的基礎(chǔ)之上。勞動(dòng)合同不等于賣身契，用人單位不能剝奪法律賦予勞動(dòng)者的人格權(quán)利，因此用人單位必須在合法、合理的范圍內(nèi)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行監(jiān)督和管理。

本案中，用人單位未經(jīng)勞動(dòng)者同意，擅自回復(fù)工作手機(jī)的通話數(shù)據(jù)，該行為不具有管理上的合法性、必要性、正當(dāng)性，屬于濫用管理監(jiān)督權(quán)的行為，應(yīng)予以禁止。對(duì)于此案，你怎么看呢？