網絡侵權行為應當如何處理

一、網頁設計引發的法律問題

有的網站把他人的網站頁面設計照搬到自己的網站上，包括欄目設置、位置編排、色彩運用和部分圖標都相同，只是做一些細小的改動。類似的行為是否構成侵權，筆者認為已構成對網頁版權的侵權。法律雖然允許不同的作者創作出相同或實質相似的作品，享有各自的版權，但前提是這種相同或相似是基于獨立的創作，而不是基于對他人作品的照搬。法律所保護的作品作為智力創造成果，應具有獨創性，可復制性、獨創性、可傳播性，網頁設計符合以上三個要件。可復制性，即網頁雖然所用的顏色、文字及部分圖標等有可能或者已經處于公有領域，但將該顏色、文字、圖標以數字化的方式加以特定的組合，形成獨特的布局效果，而不是依照客觀規律對顏色、文字等簡單排列，其實質是體現一種獨特的構思，具有獨創性;同時，網頁既可儲存在www服務器的硬盤上，又可以被打印在紙張上，說明該網頁是可復制的，具有可復制性;另外，網頁能夠被網民通過www服務器上載到互聯網上，并保持穩定的狀態，可被社會公眾借互聯網的計算機接觸，說明網頁具有可傳播性。

二、域名注冊引發的法律問題。

網絡域名，就是一個網站的名稱，是一個網站地址的代名詞，是一個網站在虛擬(網絡)空間中的地址，與現實生活中的地址作用沒有什么兩樣。現實中，申請人將他人的注冊商標、馳名商標、單位名稱的中文或者英文注冊為自己的域名、或者與權利人的商標、域名相似，該行為構成侵權或不正當競爭。理由是，對侵犯注冊商標或馳名商標的行為，最高人民法院《關于審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規定：“被告域名或者其主要部分構成對原告馳名商標的復制、模仿、翻譯或音譯，或者與原告的注冊商標、域名等相同或近似，足以造成相關公眾的誤認，構成侵權或不正當競爭”。可見法院對注冊商標的保護僅限于相同或相似，而對馳名商標的保護延伸到“翻譯、音譯”。例如，申請人如果將他人的馳名商標“蒙-牛”的音譯“mengniu”注冊為域名或域名的主要部分，應構成不正當競爭或侵權。

到底是不正當競爭還是侵權，最高法院沒有明確，筆者認為構成不正當競爭，而不構成侵權。如果“蒙-牛”屬于一般注冊商標，則申請人既不構成侵權，又不構成不正當競爭。因為商標這種知識產權不同于專利，只有和商品聯系在一起的時候才具有意義。換言之，其商標的獨占權也只能標記某個商品的獨占權，即使是知名商標也如此，不能也不應該享有除這種商品之外的其他領域的獨占權。同一個商標用在不同的商品上，嚴格講屬于兩個不同的商標，盡管兩個商標的標記看上去是一樣的，例如，你可以把“金杯”注冊為汽車商標，我也可以將“金杯”注冊為家具商標，兩者均受法律保護，所以說利用他人注冊商標或馳名商標不構成侵犯商標權。但由于申請人的行為，使權利人無法以自己有極密切聯系的字符作為域名使用，阻礙了權利人的網絡商業經營，注冊行為具有惡意，應認定為不正當競爭;第二種情況，申請人把他人單位名稱申請注冊為域名，既構成不正當競爭又構成侵權。構成不正當競爭理由已經闡明，不再贅述，在此主要分析構成侵權的理由。名稱權是指非自然人的民事主體享有的決定、變更、使用其名稱的權利，與自然人的姓名權具有相同的權利。申請人將他人的單位名稱注冊為域名，侵犯了名稱使用權，這樣使用權不同于商標權那樣僅在某一商品范圍內，而是一種絕對權，任何組織、個人未經權利人同意，不得將單位名稱用于商業經營。所以名稱權受到侵害時，權利人可依據《民法通則》保護自己的合法權益。包括申請撤銷域名注冊、要求侵權人賠禮道歉并賠償損失。

三、埋設關鍵詞引發的法律問題。

有的網主在自己的域名中、網頁上以及元標記中，埋置了他人的注冊商標、單位名稱、網站名稱等關鍵詞，而且在網頁源代碼中多次重復這些關鍵詞，致使本來打算通過搜索引擎查詢權利人的網頁時，侵權人的網頁總是列在權利人網頁之前，導致本來打算訪問權利人網頁的網民，轉而訪問了侵權人的網頁。例如，北京某科技發展有限公司2003年創辦“實戰彩票網”，內容豐富，彩票效果好，網民的日訪問量達幾千人次。另一科技公司，成立于2005年，也創辦了彩票內容的網站，取名為“足彩信息港”。但網站制作粗糙，服務低劣，生意冷淡，于是后者就在自己的網頁源代碼中多次重復前者的中文域名和英文域名，致使彩-民搜索關鍵詞“實戰彩票網”時，彈出的網頁必然是“足彩信息港”，給彩-民造成兩者是同一網站的錯誤感覺，嚴重影響前者的商業信譽，構成不正當競爭。另外，即使網主在網上聲明所用的商標或名稱與其經營范圍無關，但并不影響網主的不正當競爭行為或侵權的性質。隱性使用他人商標、單位名稱、網站名稱加以經營，真實地反映出網主意在靠搭他人商業信譽的便車，把網民引到自己的網站上，增加網民點擊率，提高廣告收入，所以網主行為無疑于網絡以外“在商業或經營使用”。

四、網絡鏈接引發的法律問題。

網站鏈接就是網絡服務者為網民提供“指路標識和橋梁”，使網民準確快捷到達所需網站。根據鏈接的方式不同，鏈接可分為普通鏈接、埋置鏈接。普通鏈接是網主在其網頁上直接顯示普通鏈接的標志，網民能夠清楚地知道網主的網站同其他網站建立了鏈接;埋置鏈接是將被鏈接的對象的網址，“埋”在自己的網站或網頁中，成為自己網頁的一個組成部分，網民并不一定知道網主網頁同其他網站建立了鏈接。普通鏈因標識清楚雙方的網站、網址，故不會發生侵權問題;而埋置鏈接因不出現被連接網站的名稱、網址，足以造成網民誤認為被鏈接的網站是該連接網站的一部分，涉嫌網頁著作權侵權;同時，被鏈接的網頁一旦被直接鏈接，網民通過該鏈接者看到的內容因跨過制作者網站首頁，所以，已不能準確地反映出制作者的身份，從而導致網民的誤認，而這種誤認必然結果是瀏覽網站的網民的增加，而真正的網頁制作者的網站網民減少，影響了被鏈接網站的廣告收入，所以屬于不正當競爭。

如果被鏈接網站的作品有權利瑕疵(如侵犯著作權)，提供鏈接的服務者是否承擔賠償責任?最高人民法院《關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第3條規定：“提供內容服務的網絡服務提供者，明知網絡用戶通過網絡實施侵犯他人著作權的行為，或者經著作權人提出確有證據的警告，但仍不采取移除侵權內容等措施，以消除侵權后果的，人民法院應當依據《民法通則》第130條規定，追究其與該網絡用戶的共同侵權責任”。由此可見，一般情況下，網上的信息內容有權利瑕疵的，主要由信息提供者或者網絡服務者傳播者承擔法律責任，因為網絡服務者沒有過錯，所以不承擔責任。網絡服務者只有在明知或者權利人警告后，不消除的，才能認定有過錯，承擔共同侵權責任。