
尊敬的審判長、審判員:
根據《中華人民共和國刑事訴訟法》的規定,我們接受被告人我的當事人家屬的委托,指派我和同事律師共同擔任被告人我的當事人涉嫌假冒注冊商標罪一案辯護人,參與本案的訴訟活動,依法履行職責。接受委托后,我們會見了被告人,對相關案情進行了調查,詳細查閱了本案卷宗,參與了庭審。針對公訴人對被告人我的當事人的指控,根據事實和我國現行法律,本律師認為被告人我的當事人不構成假冒注冊商標罪?,F提出辯護意見如下:
一、公訴人指控被告人我的當事人涉嫌假冒注冊商標罪的主要證據不具有刑事司法證明效力,是無效證據
假冒注冊商標罪是一種侵犯知識產權的犯罪,其認定具有極強的專業性,對被控侵權行為是否涉嫌犯罪,應經過具有刑事司法效力的司法鑒定來認定。內蒙古自治區工商行政管理局出具的《關于對申請鑒別甲公司和乙公司涉嫌假冒**浩特經濟技術開發區蒙牛酒業有限公司的“昂格麗瑪”注冊商標的答復》(出具日期:2004年12月16日)是本案中公訴人指控被告我的當事人涉嫌假冒注冊商標犯罪的主要證據。這份證據不具有刑事司法上之法律效力。原因如下:
第一,內蒙古自治區工商行政管理局不具備出具刑事司法鑒定結論的主體資格。庭審過程中,經內蒙古自治區工商行政管理局商標處工作人員出庭作證證實,該局作為行政執法機關,截止目前還沒有獲得授權,不具有出具刑事司法鑒定結論的主體資格。
第二,內蒙古自治區工商行政管理局出具的《關于對申請鑒別甲公司和乙公司涉嫌假冒**浩特經濟技術開發區蒙牛酒業有限公司的“昂格麗瑪”注冊商標的答復》(以下稱“答復”)認定事實不清,適應法律錯誤,不能作為本案定性證據使用。該“答復”沒有明確陳述乙公司假冒昂格麗瑪注冊商標的事實,僅通過適用《商標法》第五十九條第一款規定及《最高人民法院和最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第八條規定,得出乙公司“使用‘昂格麗瑪’或‘昂格瑪麗’標識,均屬于假冒**浩特市經濟技術開發區蒙牛酒業有限公司的‘昂格麗瑪’注冊商標的行為”這樣一個結論,是完全錯誤的。首先,該“答復”缺乏事實依據。該“答復”沒有具有詳細地陳述乙公司如何使用‘昂格麗瑪’或‘昂格瑪麗’標識的事實,沒有將被控涉嫌侵權的‘昂格麗瑪’或‘昂格瑪麗’標識與被侵權注冊商標昂格麗瑪進行對比鑒別的陳述。其次,該“答復”適用法律錯誤?!渡虡朔ā返谖迨艞l第一款是關于對假冒注冊商標違法行為的處罰規定,是一個責任條款,而不是認定是否構成假冒注冊商標侵權行為標準的條款,稍有法律常識的人都能明白,依據該責任條款的規定是不可能推定出乙公司存在假冒注冊商標違法行為這一結論的。而《最高人民法院和最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》是一個刑事法律性質的司法解釋,只有國家司法機關才有權適用,作為行政機關,內蒙古自治區工商行政管理局無權適用該司法解釋。
2009年,中國重慶市黑社會性質團伙主要嫌疑人龔剛模被起訴,原辯護律師為李莊。當地檢察院懷疑李莊唆使嫌疑人及證人偽造證據,令嫌疑人謊稱被警方刑訊逼供。檢察院隨后以訴訟代理人毀滅證據、偽造證據、妨害作證等罪名對其提起公訴。 這一刑事案件被稱為...
摘要:刑法規定,銷售明知是假冒注冊商標的商品,最高可處10年有期徒刑。 近年來,直播帶貨成了互聯網銷售的一股新潮流,捧紅了一批網紅的同時,也產生了不少法律問題。近日,上海市楊浦區人民法院一審宣判了一起直播...
原發布者:維旺(精選) 故意傷害辯護詞 故意傷害辯護詞 尊敬的審判長、審判員: 云南劍宇律師事務所接受被告人親屬的委托,指派我擔任被告人XX的辯護人,庭審前,我認真研究了本案卷宗材料,會見了被告人XX,通過參加今天的庭審,認真聽取了公訴機關...
原發布者:維旺(精選) 故意傷害辯護詞 故意傷害辯護詞 尊敬的審判長、審判員: 云南劍宇律師事務所接受被告人親屬的委托,指派我擔任被告人XX的辯護人,庭審前,我認真研究了本案卷宗材料,會見了被告人XX,通過參加今天的庭審,認真聽取了公訴機關...
原標題:「以案釋法」銷售假冒注冊商標的商品案中非法經營數額的認定導讀:以假賣真型售假案,銷售假冒注冊商標的商品罪系典型數額犯。非法經營數額如何認定,直接影響到該類案件的定罪量刑。銷售假冒注冊商標的商品案中非法經營數額的認定——浙江永嘉法院判...
瑞安市**汽車傳動系統有限公司2008年4月16日因生產假冒聲佳等商標的汽車喇叭DL135DG型號2403只,DL124EG型號240只,被瑞安市工商行政部門檢獲,合計價值13215元。2008年7月14日被處以罰款2.8萬元。2008年1...
朱某某等四人假冒**公司注冊商標案評析 胡捷邱華紅 [主要案情] 2004年3月到10月期間,被告人朱某某、李某伙同李某某(另案處理)未經注冊商標所有人,即思科系統(中國)網絡技術有限公司(以下簡稱**公司)的許可,在廣東省深圳市及東莞市...
導讀:全資子公司為提高業績,冒用母公司核心商標,情節特別嚴重,公訴機關指控子公司的行為構成假冒注冊商標罪;辯護人提出,母子公司關系特殊,是否構罪有待商榷。近日,隨著上訴期的過去,海安市人民法院審結這起特殊主體間侵權引發的案件,判決子公司構成...