而精神損害賠償則是指自然人在人身權或者是某些財產權利受到不法侵害，致使其人身利益或者財產利益受到損害并遭到嚴重精神痛苦時，受害人本人、本人死亡后其近親屬有權要求侵權人給予損害賠償的民事法律制度。

《中華人民共和國民法典》（下稱“《民法典》”）第九百九十六條規定：“因當事人一方的違約行為，損害對方人格權并造成嚴重精神損害，受損害方選擇請求其承擔違約責任的，不影響受損害方請求精神損害賠償。”此規定是針對違約責任情形下的精神損害賠償請求權，其含義是指在違約責任與侵權責任發生競合的情形下，當事人主張違約責任的同時可以向侵害人格權的相對人主張精神損害賠償的請求權。在《民法典》出臺前在選擇違約責任起訴時，不可以請求精神損害賠償。《民法典》的此項規定實際上是從法律層面擴大了請求精神損害賠償的范圍，肯定了因當事人一方的違約行為，損害對方人格權并造成嚴重精神損害，受損害方如果選擇請求其承擔違約責任的，可以同時請求精神損害賠償。

《民法典》第一千一百八十三條規定：“侵害自然人人身權益造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。”此條規定除了明確請求精神損害賠償的適用范圍及請求主體外，其最大的亮點在于從法律層面規定了對損害具有人身意義的特定物造成嚴重精神損害的情況可以請求精神損害賠償。這一新增的規定，來源于審判實踐的需求，據此在法律上對精神損害賠償的適用范圍進行了擴大，許多學者及法律工作者均認為此規定是對精神損害賠償制度的完善。實際上，最高人民法院在2001年對精神損害賠償作出的司法解釋中已明確規定，民事侵權行為造成自然人精神損害的，應承擔賠償責任。根據這一解釋，有人格象征意義的特定紀念物品，因遭受侵權行為而永久性滅失或者毀損時，物品所有人有權依法請求賠償精神損害。《民法典》將這一司法解釋上升為法律規定，不但回應了現實需要，同時體現了國家越來越重視對精神權益及人格權益的保護。

在法律不斷完善的同時，司法解釋也緊隨其后對相關解釋進行了修訂，以適應法律規定的變化，緊跟司法實踐的發展趨勢，為人民提供更有力、更全面的保障。