免責條款是指當事人約定的用以免除或限制其未來合同責任的條款。

根據免責條款訂入格式合同方式的不同，可以分為(1).經過個別協商訂入合同的免責條款和(2).由一方當事人與多數人締約而預先制訂，未經雙方協商而訂入合同的免責條款，后一種即是所謂的格式合同中的免責條款，也可稱為格式免責條款，也是本文的研究對象。其實正如李*軍教授指出的，“在現帶社會中，大部分的免責條款和不公平條款是通過定式合同的方式體現”所以從某種意義上來說，對格式免責條款的效力研究很大程度上也是對免責條款的研究，只是對于格式合同中的免責條款要相對更嚴厲些。

格式合同一詞和絕大數法律概念一樣，并非中國土壤的自生植物。在德國一般稱之為一般交易條款或者一般契約條款，在美國和日本稱之為附和合同或者附意合同，在我國臺灣又被稱之為定型化契約。在我國，其名稱也有不同的爭議，《中華人民共和國消費者權益保護法》將其稱為格式合同，如第24條第一款規定“經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定，或者減輕、免除其損害消費者合法權益應當承擔的民事責任”“《中華人民共和國合同法》將其稱之為格式條款，如第39條第二款規定：“格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協商的條款?！钡侵钡侥壳盀橹?，我國仍然沒有格式合同的直接立法概念。“我國學者之間也存在不同的爭議，但是我認為格式合同往往都有幾個共同的特征如格式合同的重復使用性、預先擬定性、訂立時的不可協商性，各種不同的合同定義其實只是對其特征的側重點有所不同而已，我認為在以上的三個特征中，最顯著的特征應該是其“訂立過程中的不可協商性”，合同訂立過程中，格式合同的要約人憑借其強勢的經濟地位使合同相對人“要么接受，要么走開”不得對合同內容進行更改和協商，這才是格式合同的根本特征，因此本文接受這樣的格式合同定義：“合同條款有當事人一方為重復使用(即為與不特定多數人訂約)而預先擬定，向對方只能對該擬定好的合同概括的表示全部同意或者全部不予接受，而不能進行協商的合同?！?/p>