一、行政協議糾紛當事人可以履行抗辯權嗎

依據我國相關法律的規(guī)定，行政協議糾紛當事人可以履行抗辯權，當事人依據民事法律規(guī)范的規(guī)定行使履行抗辯權的，人民法院應予支持。

《最高人民法院關于審理行政協議案件若干問題的規(guī)定》

第十八條 當事人依據民事法律規(guī)范的規(guī)定行使履行抗辯權的，人民法院應予支持。

第十九條 被告未依法履行、未按照約定履行行政協議，人民法院可以依據行政訴訟法第七十八條的規(guī)定，結合原告訴訟請求，判決被告繼續(xù)履行，并明確繼續(xù)履行的具體內容;被告無法履行或者繼續(xù)履行無實際意義的，人民法院可以判決被告采取相應的補救措施;給原告造成損失的，判決被告予以賠償。

原告要求按照約定的違約金條款或者定金條款予以賠償的，人民法院應予支持。

二、行政機關遲遲不履行房屋征收補償協議，怎么辦

有觀點認為行政機關應走民事訴訟途徑。持此觀點的學者的主要依據為《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十五條。該條第二款規(guī)定，補償協議訂立后，一方當事人不履行補償協議約定的義務的，另一方當事人可以依法提起訴訟。新《行政訴訟法》將行政機關不履行行政協議，行政相對人的起訴納入到行政訴訟的程序中，而根據我國行政訴訟的“民告官”、“行政機關恒為被告”的訴訟地位設置，行政機關只能以提起民事訴訟的程序救濟權利。然而，行政相對人訴行政協議走行政訴訟途徑，行政機關訴行政協議走民事訴訟途徑，同一法律關系卻以完全不同的訴訟程序解決爭議，這樣分別處理的局面勢必會造成法律的割裂，難以達致公正。因此，民事訴訟這條道路是行不通的。

有觀點認為行政機關應申請法院強制執(zhí)行行政協議。筆者也同意這種觀點。并且，此觀點也被司法判例所確定(2015年4月16日《人民法院報》標題為<<>行政協議相對人違約行政機關可申請法院強制執(zhí)行>)。如前所述，行政協議兼具有行政性與民事合同的性質。行政相對人不履行行政協議，行政機關通過申請法院強制執(zhí)行就是對相對人違約而實行行政權力的行政性體現。并且，根據《行政訴訟法》第97條規(guī)定，公民、法人或者其他組織對行政行為在法定期限內不提起訴訟又不履行的，行政機關可以申請人民法院強制執(zhí)行，或者依法強制執(zhí)行。這也為行政協議進入非訴執(zhí)行階段提供了法律依據。