案情簡介

雙方簽訂樓基地轉讓協議

2003年4月29，鄒某友與張某忠簽訂一份樓基地轉讓協議書，約定張某忠將位于日照市東港區安東衛街道東街(后更名為“日照市嵐山區安東衛街道東街”，以下分別簡稱“東港安東衛東街”、“嵐山安東衛東街”)的一處拆遷補償置換的樓基地(土地性質為集體所有制土地)，以56?900元的價格轉讓給外村村民鄒某友，協議載明款項當面付清，張某忠的同村村民周某業作為證明人在協議書上簽字。之后該處樓基地一直閑置，鄒某友未在上面建設房屋。2013年，因未能辦理樓房建設手續，嵐山安東衛東街居委將該樓基地收回，并向張某忠補償位于日照市嵐山區安東衛街道鳳凰山社區7號樓西單元102室的安置房一處。鄒某友認為，其已受讓了樓基地，因此，基于該樓基地補償的上述安置房應歸其所有。因與張某忠就安置房的歸屬問題協商不成，鄒某友遂起訴至本院，要求張某忠返還購買樓基地的款項56?900元，并賠償其因此所遭受的損失。

法院判決

山東省日照市嵐山區人民法院生效裁判認為，涉案樓基地所占土地性質系集體所有土地，且張某忠取得該樓基地系基于原宅基地及房屋重新規劃、拆遷后的補償利益，其性質等同于宅基地。張某忠將該樓基地轉讓給非本集體經濟組織成員的鄒*友，違反了我國法律、行政法規的強制性規定，法院依法確認該轉讓協議無效，鄒某友不能取得涉案樓基地的使用權。此外，張某忠明知涉案樓基地依法不能轉讓給本集體經濟組織以外成員仍進行轉讓;作為日常生活大宗交易，鄒某友在未確認土地性質的情況下即購買涉案樓基地，雙方對于合同無效均有過錯。張某忠在雙方轉讓行為歷經十余載，涉案樓基地升值并存有巨大利益后，才以違反法律規定為由主張合同無效，雖然符合法律規定，但從道義、情感角度而言，屬于典型的違反誠實信用原則。因此，裁判張某忠以轉讓款為基數，按照中國人民銀行同期貸款利率賠償鄒*友損失。

律師說法

誠實信用是人們社會經濟活動的基本道德準則，也是社會主義核心價值觀的重要內容。而誠實信用原則作為民法的一項基本原則，它要求民事主體在民事活動中要恪守諾言、誠信不欺，不因追求個人利益而損害社會或他人利益，這是以道德規范為基本內容的法律原則。有些糾紛，從法律與道德角度來看，結論可能截然相反，正如本案糾紛。轉讓人可以冠冕堂皇地以“法律規定”為由實施違反誠信的行為，作為深受中國傳統道德規范影響的受讓人及社會大眾，當然難以接受。正因為如此，法官在處理該類糾紛時，需要在堅持法律規定的前提下，適當引入道德、風俗等規范，讓“無情”的法律與“有情”的道德規范結合，實現情、法、理在司法判決中融合。在本案中，法官根據法律的強制性規定，確認涉案樓基地轉讓協議無效;與此同時，引入誠信原則，在合理的限度內彌補受讓人的損失，讓失信人承擔一定的法律制裁。如此，既能有效地平衡雙方的利益，也有助于培養社會公眾的誠信觀念。這也是在審判實踐中培育和踐行社會主義核心價值觀的良好體現。

綜合上面的介紹，誠實信用是人們社會經濟活動的基本道德準則，違背這一原則是不行的。相信大家看了上面介紹后，對于集體所有土地的法律知識有了一定的了解，如果你還有關于這方面的法律問題，請律師，他們會為你進行專業的解答。