土地承包經營權的性質是什么

關于土地承包經營權的性質，理論界的代表性觀點主要有物權說和債權說：

(一)物權說

大多數學者認為土地承包經營權是一種用益物權性質的民事權利。但理由不盡相同。

1、承包經營權表現為對土地等物的直接支配的權利。承包人基于承包合同而實際占有、控制、使用土地，對土地行使直接支配的權利。

2、承包經營權具有排他性。集體組織在與農民簽訂承包合時，不能就同一標的設定兩個承包權，承包人對于其承包標的可以按照合同的約定，自主地行使使用和收益的權利，排除任何人的非法干涉。任何人都負有不得侵犯承包人的承包經營權的義務，

3、承包經營權具有優(yōu)先性、追及性。承包合同都是有期限的，期滿后，再次簽訂承包合同時原承包人在相同條件下享有優(yōu)先權。承包人根據合同占有承包標的后，任何人都不得妨礙其權利的行使，不管承包的土地被誰占有，承包人都有追索權。

4、《民法通則》將承包經營權規(guī)定為“與所有權有關的財產權”，而不是規(guī)定在債權部分，至少說明立法原意也是把它排除在債權之外的。

5、承包經營權是根據承包合同設定的，但并不能據此認定承包經營權為債權。物權和合同并非互相排斥，相反合同往往是物權產生的主要原因。在承包經營關系中，承包人根據合同請求集體將土地交由自己承包經營的權利是一種債權，而承包人依據合同直接對土地承包經營的權利則是物權，是對物的直接支配權，可以對抗任何人。

學者們還從革除實踐中家庭聯(lián)產承包責任制的弊病出發(fā)，認為應將土地承包經營權界定為物權農業(yè)生產本身的特性決定了農業(yè)生產的周期性需要經營者作長期投入，而長期投入的決定性因素是土地使用關系的長期穩(wěn)定及土地使用權利的自主流轉，而這只能在土地經營權物權化的基礎上才能統(tǒng)一起來，中國的第二輪土地承包與第一輪相比有一個明顯的不同，就是非常強調穩(wěn)定土地使用關系的穩(wěn)定突出“30年不變，及對土地的頻繁調”透過30年不變的制度安排;賦予農民長期而有保障的土地使用權，以促使農民增加對土地的長期投入，避免掠奪式經營，實現農村土地的可持續(xù)利用、“增人不增地，減人不減地”。土地承包經營權的物權化，一方面可以控制農村人口的出生率，另一方面可以實現土地承包權的自主流轉，實現土地資源的市場化配置，提高土地資源的利用效率，以克服土地均包模式所導致的土地資源利用效率不高和土地規(guī)模狹小的弊端，同時也杜絕鄉(xiāng)村級干部在土地調整中的侵權行為。只有確定土地承包經營權的物權性才有利于維護農民的生產積極性，才有利于農用土地使用權的流轉，才有利于農用土地的合理利用。

(二)債權說

近年來，有觀點認為土地承包經營權為債權，其主要理由如下：

1、從土地承包經營權的連帶性上看，土地承包經營權連帶于聯(lián)產承包，不是一個獨立的物權?！奥?lián)產”意味著承包人必須達到“承包指標”，發(fā)包人對作為承包經營權標的物的土地，仍有相當大的支配力。

2、從承包人與土地所有者的關系上看，聯(lián)產承包合同關系是發(fā)包人與承包人之間的內部關系，因此而取得的承包權實際上只有對人而無對也的效力。

3、從土地承包經營權轉讓的條件來看，承包人不能自主轉讓承包權，而須經發(fā)包人同意，這種轉讓方式完全是普通債權的轉讓方式。

4、依《民法通則》第80條第2款;就會出現土地所有權上設定土地使用權，又在土地使用權上設定土地承包經營權的梯次結構，這時的土地承包經營權是否物權，不無疑問。

5、在土地轉包關系中，轉包人取得的權利也是土地承包經營權，若該權利性質為物權，這顯然違背一般物權法原理，若為債權，則立法上和實踐上不得不區(qū)別物權性質的土地承包經營權和債權性質的土地承包經營權。

(三)對土地承包經營權的性質分析

1、物權說失依體系解釋方法;將土地承包經營權認定為物權，并又從實踐的需要方面論述了土地承包經營權為物權的必要性。債權說則是從現行規(guī)范經過實證分析得出土地承包經營權為債權的結論。而在土地承包經營權推行的十多年中，隨著農村生產力的發(fā)展，土地承包經營權具備了由債權向物權轉化的物質條件，而在生活實踐中更多地具有債權屬性的土地承包經營權，對土地承包人極為不利，因此多數學者認為土地承包經營權為物權。

2、物權和債權說兩種不同的見解，表明了中國對土地承包經營權現行規(guī)范的沖突，依體系解釋方法，民法通則將農村土地承包經營權規(guī)定膦“與所有權有關的財產權”，則土地承包經營權性質為他物權自屬無疑。從《民法通則》第80條第2款，《農業(yè)法》第12條，農村土地承包經營權系基于合同約定而產生的權利，當事人雙方的權利義務由合同約定，顯然與物權法定原則相違背。此外，非經發(fā)包人同意，土地承包經營權人不能轉讓土地承包經營權。不能轉包承包土地，這表明土地承包經營權只有對人效力而不具有對物效力，因而性質當為債權而非物權。正是因為存在這些規(guī)范的不一致才使得立法者旨在規(guī)為物權性質的土地承包經營權，在低價位的具體規(guī)范中，表現出許多債權特征，從而就有了物權說與債權說的不同見解。

網小編提醒您，關于“土地經營權的性質說法”的相關資料,在文中有詳細的介紹,希望可以幫到您。相信您看了整篇文章之后，對土地經營權的性質說法也會有一定的了解。如果您還有任何疑問,歡迎進行律師咨詢。