與一般財(cái)產(chǎn)糾紛相比，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛有自身的特性。通說認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛包括兩個(gè)方面，一是玩家之間的糾紛，一是玩家與運(yùn)營商之間的糾紛。前者可適用一般財(cái)產(chǎn)糾紛的處理規(guī)定，而后者表現(xiàn)著虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛的特殊性，是本文所要分析和探討的。虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛的特殊性向傳統(tǒng)侵權(quán)糾紛的舉證分配理論提出了挑戰(zhàn)。民事訴訟中的舉證責(zé)任是指，由當(dāng)事人對其主張的案件事實(shí)提出證據(jù)證明，如果無法提出證據(jù)證明事實(shí)的真?zhèn)危?dāng)事人將可能因此承擔(dān)對其不利的訴訟后果，即“誰主張，誰舉證”。

虛擬財(cái)產(chǎn)滅失有三種可能：一是玩家自己的過失，如將賬號密碼泄露給他人，致使他人對其財(cái)產(chǎn)的侵犯;二是運(yùn)營商的過錯(cuò)，可能是其操作上的失誤或其惡意在后臺對虛擬財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移或刪除行為導(dǎo)致玩家財(cái)產(chǎn)的丟失;三是第三人通過網(wǎng)絡(luò)黑客或網(wǎng)絡(luò)病毒技術(shù)對玩家虛擬財(cái)產(chǎn)的侵犯。玩家在接受游戲服務(wù)時(shí)會與運(yùn)營商簽訂一份格式化的服務(wù)合同，因此，當(dāng)玩家的虛擬財(cái)產(chǎn)遭受損失時(shí)，首先會將訴求本能地投向運(yùn)營商。這就是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛的產(chǎn)生原因。

說此類糾紛存在特殊性主要在于兩個(gè)方面的因素：一是上文所述的虛擬財(cái)產(chǎn)存在不同于一般財(cái)產(chǎn)的特殊性。二是糾紛雙方當(dāng)事人間地位的懸殊。這種特殊性對決定如何分配舉證責(zé)任起到舉足輕重的作用。

從虛擬財(cái)產(chǎn)的特性方面看，其區(qū)別于一般財(cái)產(chǎn)實(shí)體形態(tài)的虛擬性使得權(quán)利人難以在現(xiàn)實(shí)狀態(tài)中掌控它，虛擬財(cái)產(chǎn)的安全需要法律采取特殊手段予以保護(hù)，即站在合法權(quán)益人的角度，采用更有利于保護(hù)權(quán)利人的舉證責(zé)任分配方式。同時(shí)，虛擬財(cái)產(chǎn)所具有的可恢復(fù)性體現(xiàn)了運(yùn)營商相對于玩家在財(cái)產(chǎn)控制上的地位，這為加重運(yùn)營商的舉證責(zé)任提供了可行性。而虛擬財(cái)產(chǎn)的共管性說明玩家和運(yùn)營商對虛擬財(cái)產(chǎn)共同的保護(hù)義務(wù)。

因此，在考慮運(yùn)營商的技術(shù)優(yōu)勢而加重其舉證責(zé)任的同時(shí)也應(yīng)考慮到游戲玩家妥善管理自有虛擬財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，由此應(yīng)對運(yùn)營商規(guī)定一定的免責(zé)事由;從虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛雙方當(dāng)事人地位方面看，玩家只是網(wǎng)絡(luò)游戲的服務(wù)的接受者，相對于運(yùn)營商作為服務(wù)器提供者所具有的對游戲服務(wù)器進(jìn)行操控的技術(shù)上的專業(yè)性，其對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器的操作技術(shù)知識方面的缺乏使之處于弱勢地位。

玩家在其虛擬財(cái)產(chǎn)滅失之時(shí)，往往難以判斷導(dǎo)致其財(cái)產(chǎn)滅失是因?yàn)檫\(yùn)營商的過錯(cuò)還是因?yàn)榈谌说那謾?quán)行為，這就給被侵權(quán)人在運(yùn)用訴訟手段維護(hù)合法權(quán)益的過程中造成了舉證方面的困難。這種情況下，需要法律通過對舉證責(zé)任的合理分配來平衡當(dāng)事人雙方的訴訟能力，使雙方當(dāng)事人處于平等的地位，以實(shí)現(xiàn)訴訟程序乃至訴訟結(jié)果的公平。

虛擬財(cái)產(chǎn)的制度建設(shè)還比較不完善，所以往往采用真實(shí)財(cái)產(chǎn)的制度進(jìn)行相關(guān)處理，這樣的處理方式往往不僅不能處理問題，有時(shí)還會激化矛盾。因此，建立完善的虛擬財(cái)產(chǎn)制度才能更好地解決糾紛。如果您需要法律方面的幫助，歡迎在進(jìn)行法律咨詢。