定勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效怎么辦.jpg)
不能認(rèn)定勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效怎么辦
勞動(dòng)合同不能被認(rèn)定為無(wú)效或者部分無(wú)效的就應(yīng)該依照勞動(dòng)合同繼續(xù)履行合同雙方的義務(wù)。
勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效的情形
《勞動(dòng)合同法》第二十六條第一款規(guī)定,下列勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效:
(一)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對(duì)方在違背其真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的;
(二)用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的;
(三)違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。這一規(guī)定對(duì)勞動(dòng)合同的無(wú)效或部分無(wú)效作了具體規(guī)定。
無(wú)效勞動(dòng)合同是指訂立勞動(dòng)合同不符合法定條件,不能發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期法律后果的勞動(dòng)合同。一般情況下,用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同時(shí),勞動(dòng)合同可以由用人單位擬定,也可以由雙方當(dāng)事人共同擬定,但勞動(dòng)合同必須經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致后才能簽訂,否則,訂立的勞動(dòng)合同為無(wú)效勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同是否無(wú)效,主要的認(rèn)定依據(jù)是看其是否違反法律法規(guī)的規(guī)定。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的上述規(guī)定,確認(rèn)勞動(dòng)合同無(wú)效的條件有三:
其一,以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對(duì)方在違背其真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的。這里的“欺詐”是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方當(dāng)事人虛假的情況,或者故意隱瞞真實(shí)的情況,誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的行為:“威脅”是指以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾,迫使對(duì)方作出違背真實(shí)意思表示的行為。欺詐、威脅或者乘人之危,違反了訂立和變更勞動(dòng)合同必須遵循的平等自愿、協(xié)商一致原則,使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或變更勞動(dòng)合同,因此,以此種手段訂立和變更的勞動(dòng)合同無(wú)效。除此之外,其他諸如采取恐嚇、威逼等手段,使對(duì)方當(dāng)事人違背其真實(shí)意思而訂立和變更的勞動(dòng)合同也是無(wú)效勞動(dòng)合同。需要指出的是,該項(xiàng)內(nèi)容不僅指用人單位,也包括勞動(dòng)者在內(nèi)。
其二,用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的。這主要是指用人單位通過(guò)訂立勞動(dòng)合同,在勞動(dòng)合同的條款中,只規(guī)定自己的權(quán)利,而對(duì)涉及勞動(dòng)者的條款,則更多地規(guī)定的是義務(wù),對(duì)勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利和用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任則不作規(guī)定。這種勞動(dòng)合同屬于無(wú)效勞動(dòng)合同。
其三,違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。法律法規(guī)是國(guó)家意志的體現(xiàn),違反了法律法規(guī)特別是強(qiáng)制性規(guī)定的勞動(dòng)合同自然無(wú)效。這種無(wú)效勞動(dòng)合同有兩種情況,一是訂立勞動(dòng)合同的主體不符合法律、法規(guī)的規(guī)定,如用人單位不具有法人資格或者不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任,勞動(dòng)者不具備勞動(dòng)行為能力或者尚不滿16周歲等。二是勞動(dòng)合同的內(nèi)容違反法律法規(guī)的規(guī)定,如工作時(shí)間超過(guò)國(guó)家規(guī)定,不支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間的報(bào)酬,勞動(dòng)報(bào)酬低于當(dāng)?shù)匾?guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)等。
無(wú)效的勞動(dòng)合同,從訂立的時(shí)候起,就沒有法律約束力。法律之所以不規(guī)定無(wú)效勞動(dòng)合同的起算時(shí)間從履行的時(shí)候起,主要是因?yàn)闊o(wú)效勞動(dòng)合同的訂立從一開始就是錯(cuò)誤的,而對(duì)建立在錯(cuò)誤基礎(chǔ)之上的勞動(dòng)合同是不應(yīng)予以承認(rèn)的。
以上就是律聊網(wǎng)小編為大家整理的有關(guān)資料。綜上所述,勞動(dòng)合同本身就是受到勞動(dòng)法的保護(hù)的,因此合同條款在被簽署后就擁有了法律效力。也就是雙方在沒有其他合理的理由下,必須按照合同條約的內(nèi)容進(jìn)行責(zé)任承擔(dān),否則將被追究違約責(zé)任。如還有其他疑問(wèn),歡迎來(lái)律聊網(wǎng)進(jìn)行在線咨詢。
【摘要】 根據(jù)無(wú)效施工合同簽訂的補(bǔ)充協(xié)議的效力,對(duì)于其性質(zhì),不能僅僅根據(jù)協(xié)議的名稱進(jìn)行確定,更應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方當(dāng)事人所設(shè)立權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容確定,并以此確定補(bǔ)充協(xié)議的效力。也即,施工合同無(wú)效, 若補(bǔ)充協(xié)議是對(duì)施工合同中沒有約定或約定不明確的內(nèi)容...
作為一項(xiàng)獨(dú)立的案件類型,建設(shè)工程糾紛案件呈現(xiàn)專業(yè)性強(qiáng)、法律關(guān)系復(fù)雜、審理難點(diǎn)多、與社會(huì)穩(wěn)定關(guān)系密切等特點(diǎn),而建設(shè)工程合同就是其中最高發(fā)且最基礎(chǔ)的難點(diǎn)問(wèn)題。 本文梳理了有關(guān)建設(shè)工程合同效力的認(rèn)定問(wèn)題以及合同無(wú)效情形下的審理思路。其中包括建設(shè)...
【摘要】根據(jù)無(wú)效施工合同簽訂的補(bǔ)充協(xié)議的效力,對(duì)于其性質(zhì),不能僅僅根據(jù)協(xié)議的名稱進(jìn)行確定,更應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方當(dāng)事人所設(shè)立權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容確定,并以此確定補(bǔ)充協(xié)議的效力。也即,施工合同無(wú)效,若補(bǔ)充協(xié)議是對(duì)施工合同中沒有約定或約定不明確的內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充...
(一)掛靠合同無(wú)效后責(zé)任的承擔(dān) (二)建筑承包合同無(wú)效后責(zé)任的承擔(dān) 1.建筑承包合同雙方的民事責(zé)任承擔(dān)。掛靠工程承包合同,是無(wú)資質(zhì)一方以有資質(zhì)一方的名義與發(fā)包方簽訂的民事合同。從合同的表面形式看,合同雙方當(dāng)然是工程發(fā)包企業(yè)和接受掛靠的企...
建筑施工掛靠經(jīng)營(yíng)涉及的民事法律責(zé)任 (一)掛靠合同無(wú)效后責(zé)任的承擔(dān) (二)建筑承包合同無(wú)效后責(zé)任的承擔(dān) 1.建筑承包合同雙方的民事責(zé)任承擔(dān)。掛靠工程承包合同,是無(wú)資質(zhì)一方以有資質(zhì)一方的名義與發(fā)包方簽訂的民事合同。從合同的表面形式看,合同...
陰陽(yáng)合同問(wèn)題再建筑領(lǐng)域非常突出,且十分復(fù)雜。 《合同法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》以及2004年《建設(shè)工程司法解釋一》第21條等相關(guān)規(guī)定在解決陰陽(yáng)合同問(wèn)題上顯得力不從心。2018年《建設(shè)工程司法解釋二》一共26...
【裁判要旨】 《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋,與承租人訂立的租賃合同無(wú)效。但在一審法庭辯論終結(jié)前取得建設(shè)工程...
【案情】 武某與王某原系夫妻關(guān)系,二人共有兩個(gè)子女,即長(zhǎng)子武甲、長(zhǎng)女武乙。2001年6月,武某購(gòu)得位于北京市通州區(qū)西潞苑某單元某號(hào)房屋一套(以下簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)房屋),該房屋登記在武某個(gè)人名下。2002年10月30日,王某去世。2005年10月1...
裁判要旨:一、涉及詐騙類犯罪的借款合同中,詐騙行為本質(zhì)上仍屬欺詐行為,合同相對(duì)方既可以根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條第二款的規(guī)定請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或撤銷,也可主張合同有效。二、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用...
一般情況下在借款合同中主要就是原告和被告,原告多為出借人,被告多為借款人。在特殊情況下原告可能是借款人即原債務(wù)人,所謂特殊情況是在債務(wù)人認(rèn)為侵害了自己的合法權(quán)益時(shí)可能向法院,如債權(quán)人銀行等金融機(jī)構(gòu)直接扣收貸款,或者債務(wù)人重復(fù)還款等。本文...