目前，跨國證券交易隨著經(jīng)濟(jì)的全球化正逐步升溫。然而，不同國家和地區(qū)的證券立法在證券交易的對象、方式、程序和效力等方面，均體現(xiàn)出各自的特色。如何應(yīng)對跨國證券交易中的法律適用問題，成為各國理論及實(shí)踐之重要課題。

一、跨國證券交易法律適用的立法與實(shí)踐

為解決司法實(shí)踐中有關(guān)跨國證券交易法律適用問題，各國紛紛在其國際私法法典或者民法典中制定相關(guān)的沖突規(guī)范。各國關(guān)于證券交易法律適用的立法體例大相徑庭：有的把證券視為債權(quán)，將證券法律適用與其他債權(quán)法律適用并置;有的把證券視為物權(quán)，同知識產(chǎn)權(quán)等其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律適用列為一類;有的則將證券法律適用視情況分別與公司法和物權(quán)法并置。盡管如此，各國在調(diào)整跨國證券交易法律適用的具體內(nèi)容方面卻有頗多共性之處。主要表現(xiàn)在如下方面：

(一)證券物權(quán)關(guān)系的法律適用

證券物權(quán)關(guān)系主要是指證券轉(zhuǎn)讓、抵押的條件和效力，持有人與轉(zhuǎn)讓人之間及其與第三人之間的關(guān)系。在傳統(tǒng)的證券交易體制——直接持有體制下，由于證券發(fā)行人與所有人之間存在直接的法律關(guān)系，投資者直接持有證券或者作為所有人將無紙化的證券直接登記在發(fā)行人的股東名冊上。當(dāng)證券結(jié)算時，投資者或者去交易所進(jìn)行交割，或者通過在發(fā)行人的登記簿上進(jìn)行變更登記而完成交易。在此證券交易體制下，各國在調(diào)整跨國證券物權(quán)關(guān)系的沖突規(guī)范方面，主張適用證券所在地法。其基本理論依據(jù)來源于涉外物權(quán)關(guān)系依“物之所在地法”，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)只有置于它的所在地主權(quán)保護(hù)之下，其所體現(xiàn)的利益才能確有保障。而證券的轉(zhuǎn)讓、抵押的條件和效力，也只有依證券所在地法才能得以滿足和實(shí)現(xiàn)。因而，各國對于流通票據(jù)及可通過交付轉(zhuǎn)讓的證券，其所在地為代表這種證券的票據(jù)現(xiàn)實(shí)所在地。

但隨著證券交易的全球化、電子化，出現(xiàn)了多國股東通過多國證券中介商間接持有外國上市公司股票的情況。于是，在證券國際市場上出現(xiàn)了不需要實(shí)際交付和所有權(quán)人直接參與的證券間接持有制，即證券發(fā)行人與投資者之間通過眾多國家證券托管中心、國際證券托管中心以及各種金融中間機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓和抵押證券，真正實(shí)現(xiàn)了證券交易的無紙化、虛擬化操作。在這種間接持有制下，傳統(tǒng)的法律適用規(guī)則——“證券所在地法”已不能適應(yīng)新的需要，因?yàn)樵诖俗C券持有體系下，證券所在地?zé)o法確定，給證券交易當(dāng)事人帶來了法律適用上的不確定性和無法預(yù)期。因此，如何在外國中央登記結(jié)算機(jī)構(gòu)確定海外投資者的證券權(quán)利，該適用何地的法律，是否要建立相應(yīng)的國家私法的統(tǒng)一規(guī)則，成為各國普遍關(guān)注的問題。對此，美國、歐盟和海牙國際私法會議都制定了相應(yīng)的規(guī)則。如1996年美國《統(tǒng)一商法典》第8編提出，證券權(quán)利是一種直接對抗托管機(jī)構(gòu)的權(quán)利。但證券權(quán)利只能對抗與托管人有著合同關(guān)系的托管機(jī)構(gòu)。第110條規(guī)定，支配證券轉(zhuǎn)讓的法律，首先應(yīng)由權(quán)利人持有人和中間人選擇。只有當(dāng)事人未選擇準(zhǔn)據(jù)法時，才適用賬戶持有人的托管機(jī)構(gòu)所在地的法律。歐盟成員國之間在有關(guān)證券清算體系和間接持有證券沖突法問題方面形成了《歐盟抵押和清算的最終指引》，確立了類似的法律適用規(guī)則。2002年海牙國際私法會議第19次外交會議通過的《關(guān)于由中間人混合托管的證券若干權(quán)利的法律適用公約》(以下簡稱《公約》)，主要解決被中間人托管的證券轉(zhuǎn)讓在物權(quán)方面的法律適用問題，這為目前間接持有證券體制下跨國證券交易法律適用提供了統(tǒng)一的沖突法規(guī)則。《公約》第4條第1款規(guī)定，《公約》第2條第1款規(guī)定的問題的準(zhǔn)據(jù)法是賬戶協(xié)議明確約定的支配賬戶協(xié)議的國家的現(xiàn)行有效的法律，或者，如果賬戶協(xié)議明確規(guī)定上述所有問題的準(zhǔn)據(jù)法是另一國的法律時，則為該另一國的法律。根據(jù)本款指定的法律只有在達(dá)成協(xié)議時有關(guān)中間人在該國有營業(yè)所時方可適用。這意味著《公約》運(yùn)用了尊重當(dāng)事人意思自治、并兼采證券中介人所在地規(guī)則的法律適用方法。該方法統(tǒng)一了間接持有制下跨國證券交易物權(quán)的法律適用規(guī)則。當(dāng)然，該規(guī)則有其特有的適用范圍和條件，仍無法統(tǒng)一各國在跨國證券交易方面的所有法律問題。