一、雙方糾紛的緣起

“theVoiceofChina”——“中國(guó)好*音”是從荷蘭引入我國(guó)的一檔節(jié)目。**電視臺(tái)播出的中國(guó)好*音由燦-星公司經(jīng)**TALPACONTENTB.V.公司授權(quán)制作，但是燦-星公司的授權(quán)只到2015年。隨著好*音在中國(guó)的熱播，**公司在2016年談判時(shí)，要求大幅增加許可費(fèi)用，導(dǎo)致雙方未能續(xù)簽協(xié)議。而**唐德影視股份有限公司則乘機(jī)以4年6000萬(wàn)美元的價(jià)格，獲得了TALPA公司的授權(quán)。在與TALPA公司停止合作后，燦-星稱(chēng)將“中國(guó)好*音”改名為“2016中國(guó)好*音”，并自稱(chēng)是一檔原創(chuàng)音樂(lè)節(jié)目。燦-星隨后公布了全新的節(jié)目標(biāo)識(shí)，將之前手握話(huà)筒的勝利手勢(shì)改為一個(gè)金屬的V字，而之前的導(dǎo)師轉(zhuǎn)椅據(jù)稱(chēng)也將改為導(dǎo)師戰(zhàn)車(chē)。2016年6月17日中國(guó)好*音開(kāi)始錄制，并擬定于2016年7月17日在**衛(wèi)視播出。但是鑒于好*音在中國(guó)連續(xù)播放4年，具有了廣泛的知名度與影響力，燦-星公司在宣傳、制作節(jié)目時(shí)仍然沿用了之前的節(jié)目模式與元素。**公司則認(rèn)為該種行為侵犯了自己的合法權(quán)益，在好*音開(kāi)播前，向法院進(jìn)行訴前保全。

除了本案涉及的產(chǎn)品此前TALPA公司已經(jīng)在香港申請(qǐng)了仲裁，并申請(qǐng)了針對(duì)夢(mèng)想強(qiáng)音公司、燦-星等公司的臨時(shí)禁令措施。

同時(shí)TALPA公司因商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題，也同時(shí)向北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院起訴，認(rèn)定夢(mèng)想強(qiáng)音公司使用商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。因此，**公司在獲得授權(quán)時(shí)，TALPA在與燦-星談判破裂之時(shí)，就已經(jīng)意識(shí)到了訴訟的不可避免。一方面燦-星授權(quán)到期，權(quán)利易主，但基于燦-星使用產(chǎn)生的知名度與市場(chǎng)價(jià)值必然產(chǎn)生糾紛;另一方面好*音的節(jié)目、標(biāo)識(shí)具有巨大的影響力，價(jià)值巨大，任何一方都不會(huì)輕易放棄。尤其在知名節(jié)目名稱(chēng)、未注冊(cè)商標(biāo)與節(jié)目模式與節(jié)目要素的權(quán)利邊界未名的情況下，各方仍有一較高下的可能。

二、什么是訴前保全

訴前保全按照教科書(shū)的解釋?zhuān)侵冈V訟前的財(cái)產(chǎn)保全，利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在起訴前向人民法院申請(qǐng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施。我國(guó)《民事訴訟法》第一百零一條規(guī)定“利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請(qǐng)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁前向被保全財(cái)產(chǎn)所在地、被申請(qǐng)人住所地或者對(duì)案件有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)采取保全措施。申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請(qǐng)。人民法院接受申請(qǐng)后，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定;裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開(kāi)始執(zhí)行。申請(qǐng)人在人民法院采取保全措施后三十日內(nèi)不依法提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除保全。”因此，法院裁定是訴前保全，僅僅具有緊急性與臨時(shí)性。也就是好*音已經(jīng)錄制，離開(kāi)播還有不到一個(gè)月的時(shí)間，構(gòu)成了緊急情況。這也是原告**公司精心選擇的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。但從程序看，本案尚未進(jìn)入實(shí)質(zhì)的訴訟程序，**公司需要在保全后30天內(nèi)正式到法院起訴。由于保全中涉及到多個(gè)法律關(guān)系，商標(biāo)、馳名商標(biāo)保護(hù)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、節(jié)目名稱(chēng)等，如何選擇訴訟策略，是**公司目前首要考慮的。

三、綜藝節(jié)目中復(fù)雜的財(cái)產(chǎn)權(quán)益

好*音之所以產(chǎn)生如此多的糾紛，根本上在于好*音節(jié)目的知名度與廣泛影響力，使其背后的諸多要素，諸如名稱(chēng)、舞臺(tái)布置、視頻剪輯甚至燈光、機(jī)位分布等都具有較高的商業(yè)價(jià)值。然而這種實(shí)際產(chǎn)生的市場(chǎng)價(jià)值，可能在實(shí)踐中具有市場(chǎng)價(jià)值，但并未被我國(guó)現(xiàn)行法律所確認(rèn)。如**公司申請(qǐng)所說(shuō)的，自己獲得TALPA的授權(quán)，TALPA要給他們進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)，包括如何設(shè)置舞臺(tái)、進(jìn)行海選、道具、燈光、剪輯等等，也就是在TALPA許可與指導(dǎo)下進(jìn)行節(jié)目錄制。因此，**公司獲得的授權(quán)，與其說(shuō)是一種法定權(quán)利，不如說(shuō)通過(guò)合同的方式，獲得了包含諸多權(quán)利集合的節(jié)目制作與商業(yè)運(yùn)作方式。整個(gè)授權(quán)過(guò)程中，是一個(gè)娛樂(lè)領(lǐng)域較為典型的，在合同法下的綜合授權(quán)，既包括了合法權(quán)利的許可，也包括了一些節(jié)目制作的流程指導(dǎo)。具體看主要涉及以下問(wèn)題：1、商標(biāo)權(quán)第G1098388號(hào)商標(biāo)第G1089326號(hào)注冊(cè)商標(biāo)裁定指出了兩個(gè)已經(jīng)由TALPA注冊(cè)的商標(biāo)，這兩個(gè)圖形在中國(guó)好*音里作為標(biāo)志性的圖形出現(xiàn)，但是由于商標(biāo)已經(jīng)由TALPA公司注冊(cè)，燦-星公司未獲得許可，所以燦-星制作與**衛(wèi)視播放在任何一個(gè)環(huán)節(jié)都將無(wú)權(quán)使用上述兩個(gè)商標(biāo)的標(biāo)識(shí)，甚至即便與上述標(biāo)識(shí)相似，都可能構(gòu)成侵權(quán)。2、未注冊(cè)馳名商標(biāo)權(quán)**公司主張商標(biāo)中的V字形手勢(shì)圖案，是未注冊(cè)的馳名商標(biāo)，依法應(yīng)受法律保護(hù)。主張未注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成馳名，司法實(shí)踐中非常罕見(jiàn)，尤其在商標(biāo)注冊(cè)推廣多年后的今天。我過(guò)商標(biāo)是注冊(cè)制，只有商標(biāo)注冊(cè)了才有商標(biāo)權(quán)。尤其是馳名商標(biāo)的認(rèn)定，都是注冊(cè)了商標(biāo)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用與宣傳才可能構(gòu)成馳名。但是**公司主張商標(biāo)屬于已經(jīng)使用未注冊(cè)的馳名商標(biāo)，實(shí)際上與我國(guó)的商標(biāo)注冊(cè)制度以及馳名商標(biāo)的認(rèn)定有一定矛盾之處，**公司要證明自己擁有一個(gè)馳名但尚未注冊(cè)的商標(biāo)，無(wú)異要負(fù)擔(dān)一個(gè)近乎無(wú)法完成的證明責(zé)任。3、綜藝節(jié)目的著作權(quán)根據(jù)**公司的表述，獲得**公司的授權(quán)，主要是進(jìn)行節(jié)目制作，主要是在荷蘭技術(shù)人員的指導(dǎo)與節(jié)目手冊(cè)要求來(lái)制作節(jié)目。授權(quán)內(nèi)容包括多方面的，比如節(jié)目名稱(chēng)、標(biāo)識(shí)使用、舞臺(tái)的布置、道具、燈光等全部要在許可合同中約定執(zhí)行。而訴訟中則可能要從合同中區(qū)分，哪種授權(quán)是法律保護(hù)的，哪種授權(quán)不屬于法律保護(hù)的權(quán)利。A、節(jié)目本身是否構(gòu)成作品北京市高級(jí)人民法院《關(guān)于審理涉及綜藝節(jié)目著作權(quán)糾紛案件若干問(wèn)題的解答》規(guī)定“綜藝節(jié)目影像，通常系根據(jù)文字腳本、分鏡頭劇本，通過(guò)鏡頭切換、畫(huà)面選擇拍攝、后期剪輯等過(guò)程完成，其連續(xù)的畫(huà)面反映出制片者的構(gòu)思、表達(dá)了某種思想內(nèi)容的，認(rèn)定為以類(lèi)似攝制電影的方式創(chuàng)作的作品。”，因此綜藝節(jié)目本身可能構(gòu)成著作權(quán)。B、不同要素組合的節(jié)目模式是否受法律保護(hù)多個(gè)不受法律保護(hù)的要素組合模式能否受法律保護(hù)，北京市高院認(rèn)為，“綜藝節(jié)目模式是綜藝節(jié)目創(chuàng)意、流程、規(guī)則、技術(shù)規(guī)定、主持風(fēng)格等多種元素的綜合體。綜藝節(jié)目模式屬于思想的，不受《著作權(quán)法》的保護(hù)。綜藝節(jié)目中的節(jié)目文字腳本、舞美設(shè)計(jì)、音樂(lè)等構(gòu)成作品的，可以受《著作權(quán)法》的保護(hù)。”好*音中，主持風(fēng)格、舞臺(tái)風(fēng)格、演唱方式、播出方式的節(jié)目模式，是好*音區(qū)別于一般節(jié)目的特質(zhì)，但是這種模式是否受法律保護(hù)，可能是本案中爭(zhēng)議非常大的地方。4、知名服務(wù)特有節(jié)目名稱(chēng)權(quán)利簡(jiǎn)單說(shuō)就是知名度較高的節(jié)目名稱(chēng)受到法律保護(hù)的權(quán)利。目前熱播的“跑男”、“爸爸去哪了”等節(jié)目，由于影響力較大，節(jié)目受公眾歡迎，背后有很大經(jīng)濟(jì)價(jià)值。因此盡管他們是一個(gè)名稱(chēng)，但是為了防止造成市場(chǎng)混亂，以及消費(fèi)者可能產(chǎn)生混淆，法律適度保護(hù)這種名稱(chēng)的權(quán)利。但是名稱(chēng)自身是否可以作為權(quán)利，我國(guó)法律是沒(méi)有規(guī)定的。

北京知產(chǎn)法院裁定的根本理由認(rèn)為，“中國(guó)好*音”與改名后的“2016中國(guó)好*音”是非常近似的，消費(fèi)者可能產(chǎn)生混淆。這種解釋?zhuān)形瓷婕暗奖景傅膶?shí)體問(wèn)題，僅僅從消費(fèi)者利益的角度做出了裁定。真正的進(jìn)入訴訟程序，用何種權(quán)利保護(hù)節(jié)目名稱(chēng)，似乎還很難確定。

當(dāng)然案件還會(huì)涉及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、馳名商標(biāo)的認(rèn)定、商標(biāo)使用、虛假宣傳等一些的問(wèn)題。

四、案件往何處去

好*音之爭(zhēng)看似**公司與燦-星公司的爭(zhēng)議，實(shí)際上**TALPA已經(jīng)拿走了**公司6000萬(wàn)美元的許可費(fèi)，現(xiàn)在剩下決斗的只有**公司與燦-星了。所以愛(ài)國(guó)者質(zhì)疑保全裁定“賣(mài)國(guó)”，實(shí)在是不懂背后的故事。

這類(lèi)案件實(shí)踐中不多，但是利益與牽涉的潛在消費(fèi)者多，因此影響很大。隨著中國(guó)好*音的熱播，估計(jì)燦-星只有兩條路：

第一，和解，支付一部分賠償，但目前看難度很大。

第二，就是對(duì)裁定申請(qǐng)復(fù)議一次，然后做好繼續(xù)訴訟的準(zhǔn)備。至于今天燦-星表示的不會(huì)更改名稱(chēng)，然后提請(qǐng)復(fù)議。實(shí)際上復(fù)議并不終止保全裁定的執(zhí)行，今天知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)如此嚴(yán)厲的情況下，燦-星公司的表現(xiàn)可以作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的試金石。我相信，燦-星如果不執(zhí)行法院裁定，將會(huì)面臨數(shù)額非常巨大的罰款與制裁。而好*音案進(jìn)入司法程序，其中的法律問(wèn)題，可能需要非常大的法律智慧才能最終解決，尤其關(guān)于節(jié)目制作與播放過(guò)程中產(chǎn)生的利益，如何確定權(quán)利的邊界，在娛樂(lè)化的今天是非常緊迫的問(wèn)題。