(一)自然人的行為能力

對于自然人行為能力，各國國際私法上大多主張依當事人屬人法處理，但是，為了求得民商事法律關系的安全與穩定，以及保護當事人的合法權益，如果當事人依其屬人法無行為能力，而依行為地法有行為能力的，亦可適用行為地法。[6]由于大陸法系國家主張以本國法為屬人法，英美法系國家采用住所地法為屬人法，因而在立法實踐中出現兩種格局。例如，經1964年修改后的《日本法例》第3條規定：“人之行為能力依其本國法。外國人在日本所為的法律行為，雖依其本國法為無能力，但依日本法有能力者，即視為有能力。”1987年《瑞士聯邦國際私法》第35條第1款和第36條第1款規定：“自然人的行為能力，適用自然人的住所地能力的，不得以其住所地法律為理由來否定自己的行為能力。”在自然人的行為能力的法律適用上，我國采取的是當事人屬人法為主，特殊情況下適用行為地(締約地)法的方法。與國際通行做法不同的是，我國法律規定的自然人屬人法，除兼采自然人本國法和住所地法外，還包括自然人定居國法。《中華人民共和國民法通則》第143條規定：“中華人民共和國公民定居國外的，他的民事行為能力可以適用居國法律。”1988年最高人民法院發布的《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第179、第180條、第181條又作了進一步規定。“定居國外的我國公民的民事行為能力，如其行為是在我國境內所為，適用我國法律;在定居國所為，可以適用其定居國法律。”“外國人在我國領域內進行民事活動，如依其本國法律為無民事行為能力，而依我國法律為有民事行為能力，應當認定有民事行為能力。”“無國籍人的民事行為能力，一般適用其定居國法律，如未定居的，適用其住所地國法律。”