業(yè)主對物業(yè)委員會不滿意如何維權(quán)

張三認(rèn)為自己小區(qū)的業(yè)委會不盡責(zé)，管理混亂，信息不透明，故提起訴訟，要求信息公開，法院判決公開資料。 案情： 居住在某小區(qū)的張三，認(rèn)為自己小區(qū)的業(yè)主委員會自2006年5月接手小區(qū)以來，管理混亂，財(cái)務(wù)收支不透明，從不公開依法應(yīng)公開的信息，甚至出現(xiàn)違法行為，致原告等廣大業(yè)主合法權(quán)益受到損害。其曾向業(yè)委會要求查詢相關(guān)信息被推脫。為維護(hù)自身合法權(quán)益，張三向法院提起訴訟認(rèn)為某業(yè)主委員會（以下簡稱某業(yè)委會）發(fā)生業(yè)主知情權(quán)糾紛，要求維護(hù)自身權(quán)益。 原告系某小區(qū)業(yè)主，請求依......

最高院公布典型案例：見義勇為受傷，視同工傷！

▌關(guān)鍵詞　行政/行政確認(rèn)/視同工傷/見義勇為▌裁判要點(diǎn)職工見義勇為，為制止違法犯罪行為而受到傷害的，屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第二項(xiàng)規(guī)定的為維護(hù)公共利益受到傷害的情形，應(yīng)當(dāng)視同工傷。▌相關(guān)法條《工傷保險(xiǎn)條例》第15條第1款第2項(xiàng)▌基本案情羅仁均系重慶市涪陵志大物業(yè)管理有限公司(以下簡稱涪陵志大物業(yè)公司)保安。2011年12月24日，羅仁均在涪陵志大物業(yè)公司服務(wù)的圓夢園小區(qū)上班（24小時(shí)值班）。8時(shí)30分左右，在興華中路宏富大廈附近有人對一過往行人實(shí)施搶劫，羅仁均聽到呼喊聲后立即攔住搶劫者......

管理費(fèi)逾期收滯納金的法規(guī)

假如本月應(yīng)交50元，但業(yè)主延遲了14個(gè)月才交，按每天5%的違約金計(jì)算 50元×5%=2.5元/每天 2.5元/每天×30（每月30天）×14個(gè)月=1050元 。 如果物業(yè)公司僅僅約定了業(yè)主延遲交納物業(yè)費(fèi)的違約金，卻沒有約定物業(yè)公司服務(wù)不到位的違約金或者說業(yè)主延遲交納物業(yè)費(fèi)違約金的比例明顯高于物業(yè)公司服務(wù)不到位違約金的比例，這就造成了合同雙方賠償額度不平等，違反了合同法的基本原則。 在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中這樣的物業(yè)服務(wù)合同一旦發(fā)生相關(guān)違約金訴訟，法院一般不支持物業(yè)公司相關(guān)違約金的請求。這是充分考慮到合同法......