在我國，一般認(rèn)為2001年3月之前執(zhí)行的是審批制，之后執(zhí)行的是核準(zhǔn)制。審批制的特點(diǎn)是額度管制下采用行政辦法推薦發(fā)行人，由監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行審核，審核通過，由監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)文“批準(zhǔn)”發(fā)行。而核準(zhǔn)制的特點(diǎn)是“通道額度”控制下由主承銷商(保薦機(jī)構(gòu))推薦發(fā)行人，由監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行審核，審核通過，由監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)文“核準(zhǔn)”發(fā)行。

審批制具有明顯的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)痕跡。實(shí)行計(jì)劃指標(biāo)管理。1993年至1997年，國家共下達(dá)4次計(jì)劃指標(biāo)給省、自治區(qū)、直轄市或產(chǎn)業(yè)部門，再由后者在指標(biāo)限度內(nèi)推薦企業(yè)。其中，1993年和1995年實(shí)行額度管理;1996年和1997年實(shí)行“總量控制，限報(bào)家數(shù)”的做法。1997年額度一直使用到審批制結(jié)束。實(shí)行額度管理時，地方政府或企業(yè)主管部門向選定的企業(yè)書面下達(dá)發(fā)行額度;實(shí)行“總量控制，限報(bào)家數(shù)”的辦法后，監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)企業(yè)的情況核定發(fā)行額度。審批制實(shí)行兩級審批：先報(bào)地方政府或企業(yè)主管部門初審，再報(bào)監(jiān)管機(jī)構(gòu)復(fù)審。公司復(fù)審后可以發(fā)行股票。基本上采取定價發(fā)行方式，發(fā)行價格和發(fā)行方式由監(jiān)管機(jī)構(gòu)決定。截至2000年末，上市公司從1991年的14家增加到了1088家，累計(jì)籌資達(dá)6000多億元。審批制雖然對資本市場發(fā)展起到了積極作用，但也存在明顯的弊端。

2001年3月起，發(fā)行制度由審批制轉(zhuǎn)變?yōu)楹藴?zhǔn)制，核準(zhǔn)制與審批制最大的不同是推薦發(fā)行人方式不同，原來完全行政手段的推薦改為券商推薦，市場化進(jìn)程向前邁了一步。監(jiān)管機(jī)構(gòu)出臺了一系列的法規(guī)或規(guī)章文件，制定了股票發(fā)行上市的標(biāo)準(zhǔn)和條件，券商根據(jù)自己的判斷選擇企業(yè)、推薦企業(yè)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對上報(bào)文件進(jìn)行審核。監(jiān)管機(jī)構(gòu)責(zé)任有所減輕。但是，監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)券商的不同，賦予了每個券商不同數(shù)量的上報(bào)通道，在發(fā)行總量和可能發(fā)行的總量上進(jìn)行控制。保薦制下對保薦代表人數(shù)量的不公平與不公正的行政控制，實(shí)際上是“通道額度”換了另一種方式。雖然對券商之間的競爭有一定的好處，但造成了券商內(nèi)部管理的混亂，并導(dǎo)致了“獎懶罰勤”制度的自發(fā)生成，在某種程度上講，違反了市場個體之間競爭須遵循的基本的公平原則。現(xiàn)行的保薦制實(shí)際上還是“通道額度”控制下的發(fā)行審核制，并且扭曲了保薦機(jī)構(gòu)和投行人員的行為，造成了事實(shí)上的權(quán)利義務(wù)不對等。

發(fā)行制度有效性分析

股票的發(fā)行，實(shí)際上是代表公司股權(quán)的有價證券在市場上銷售的過程。有效的發(fā)行制度應(yīng)該盡量減少買賣雙方的信息不對稱，并對披露虛假信息的交易者進(jìn)行懲處，維護(hù)市場交易的公開、公平和公正。好公司、好價格，壞公司、壞價格。市場參與各方自擔(dān)風(fēng)險，依據(jù)各自對信息的理解進(jìn)行理智判斷。市場價格圍繞內(nèi)在價值根據(jù)供求而變化。好的發(fā)行制度，應(yīng)該有利于儲蓄向有效投資的轉(zhuǎn)化，既滿足公司合理融資的需求，又向投資者提供貨真價實(shí)的投資品種。