環境保護行政處罰經復議終撤銷

2007年04月20日

**東陽**墻紙有限公司（以下簡稱**公司）是一家中外合資企業，是本律師常年法律顧問單位之一。2005年7月29日有幾個外商到該公司洽談業務。下午一點左右，某市環境保護局的幾個工作人員來到該公司，因當時該公司法定代表人陸先生還在陪外商用餐，因此出來接待遲了些，這些工作人員就扳著臉說該公司煙囪廢氣超標排放，得罰款。陸先生感到有些憋悶：自己公司使用的鍋爐手續齊全，年年通過年檢，也年年按規定交納排污費，而某市環境保護局作為職能部門，也從未向自己公司提示過廢氣超標排放，故自己一直也認為自己的鍋爐排放是符合國家相關標準的；即使真的發現自己廢氣超標排放，某市環境保護局也應先告知自己加以整改，不要以罰代管，動不動就來罰款。也許是當天陪外商多喝了點酒，陸先生也就沒有平時那么冷靜和小心，不但進行了申辯，還要求他們出示證件和告知煙塵排放標準，當然就更未好好招待他們，結果雙方鬧了個不歡而散。事后十天，也就是2005年8月8日，該公司收到了某市環境保護局的一張罰款叁萬元的東環罰告字（2005）113號告知書。陸先生接到告知書后，于2005年8月11日向某市環境保護局遞交了情況說明一份，檢討了自己，并作出了近期換裝新鍋爐等徹底整改的保證。正在該公司抓緊整改之時，某市環境保護局于2005年9月16日正式作出了對該公司罰款10000元的（2005）92號行政處罰決定書，但并未責令該公司限期整改。該公司于2005年11月1日安裝好新鍋爐。

**公司不服該行政處罰決定書，經本律師研究，認為某市環境保護局作出的行政處罰決定程序違法，監測人員不具法定資格，監測未公開進行，其監測結果不能作為處罰依據，并以此為由在2005年11月14日向某市人民政府提起了行政復議。

某市人民政府經審查后認為：根據《環境保護行政處罰辦法》第二十四條第一款規定，環境保護行政主管部門對立案查處的環境違法行為，需要進行環境監測的，應當組織環境監測機構進行監測。某市環境保護監測站作為具有環境監測資格的獨立機構，應當根據某市環境保護局的委托，指派本機構具有合法資格的專業人員對浙江某**墻紙有限公司鍋爐排放的煙氣黑度，進行監測，并獨立出具報告。但某市環境保護局提供的監測報告分析人并非該機構工作人員。該監測報告不具有證明效力。因此某市環境保護局依據監測報告認定浙江某**墻紙有限公司超標排放的主要依據不足。根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（三）項之規定，決定撤銷某市環境保護局作出的（2005）92號行政處罰決定。

某市人民政府的行政復議決定書下達后，某市環境保護局未上訴和重作。