海南省海口市中級(jí)人民法院

行政判決書

(2000)海中法行終字第19號(hào)

上訴人(原審被告)海南省國(guó)土海洋環(huán)境資源廳，地址海口市海府路省政府辦公大樓內(nèi)。法定代表人陳*威，系該廳廳長(zhǎng)。委托代理人王*漢，系該廳干部。委托代理人陳*義，海口市國(guó)土海洋資源局科員。被上訴人(原審原告)海南省**公司，地址海口市新華區(qū)得勝沙路46號(hào)。法定代表人鄭-厚，系該公司總經(jīng)理。委托代理人田-野，協(xié)合律師事務(wù)所律師。上訴人海南省國(guó)土海洋環(huán)境資源廳因土地行政管理處理糾紛一案，不服海口市振東區(qū)人民法院二ΟΟΟ年五月十九日作出的(2000)振行初字第2號(hào)行政判決，于二ΟΟΟ年七月十四日向本院提起上訴，本院于二ΟΟΟ年七月十八日受理后，依法組成合議庭。于二ΟΟΟ年八月十一日公開開庭審理了本案。上訴人的委托代理人王*漢、陳*義，被上訴人的委托代理人田-野到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原判認(rèn)定：1978年10月24日，廣東省海口市基本建設(shè)局以基建城(1978)135號(hào)《關(guān)于征地批復(fù)》一文，批準(zhǔn)海南省**公司(即**貨公司)在義龍大隊(duì)鹽灶生產(chǎn)隊(duì)木材公司南面魚塘征用5畝6分土地建辦公宿舍樓，79年12月10日又以基建城字(1979)152號(hào)文再次批準(zhǔn)百貨公司在自建宿舍區(qū)后邊魚塘征地2．8畝。兩次批準(zhǔn)征地共8．4畝，并繪制了紅線圖，確定了四至界限。1988年海南省**經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開發(fā)公司(下稱**公司)向原市國(guó)土局申請(qǐng)土地建辦公宿舍樓，原市國(guó)土規(guī)劃局于90年6月25日以市國(guó)規(guī)(1990)324號(hào)文件批準(zhǔn)同意從**貨公司在八灶村多占的土地中安排1．6畝給**公司，**公司按批準(zhǔn)手續(xù)領(lǐng)取了用地紅線圖，并準(zhǔn)備施工，**貨公司以原市國(guó)土局批準(zhǔn)給**公司的用地與自己用地范圍為重疊為由向市土地局提出異議，同時(shí)要求補(bǔ)征多圈土地555平方米。海口市國(guó)土局以市土字(1992)1142號(hào)文作出處理意見，承認(rèn)市國(guó)規(guī)(1990)324號(hào)文批準(zhǔn)出讓給**公司的1．6畝土地是在百貨公司78年和79年征用的8．4畝土地范圍內(nèi)，并經(jīng)實(shí)地重新丈量，**貨公司現(xiàn)狀用地面積比批準(zhǔn)用地面積多出555平方米土地仍劃出給**公司使用，位置在百貨公司用地西南角，省五金宿舍東邊。**貨公司認(rèn)為，填土平整魚塘后所筑圍墻與紅線圖用地不一致造成多圈土地并非故意且屬邊角地，應(yīng)當(dāng)允許我司補(bǔ)辦征地手續(xù)，重新劃給**公司的土地仍在征地紅線圖范圍內(nèi)不能接受。市土地管理局又以市土字(1995)0472號(hào)文作出處理決定，內(nèi)容為：90年發(fā)給**公司的用地紅線圖因與**貨公司用地發(fā)生重疊，該圖作廢，**貨公司退還多占的555平方米土地，重新明確具體界址。**貨公司向原省國(guó)土局申請(qǐng)復(fù)議，省國(guó)土局于1996年4月8日以瓊建復(fù)(1996)1號(hào)行政復(fù)議決定書認(rèn)為：市土地局適用法律不當(dāng)，撤銷市土字(1995)0472號(hào)處理決定，責(zé)成市土地局重新作出處理決定。1996年9月9日，市土地局作出市土監(jiān)(1996)0078號(hào)《關(guān)于海南省**公司與海南省貧困地區(qū)農(nóng)業(yè)貿(mào)易實(shí)業(yè)公司用地重疊問(wèn)題》的處理決定，對(duì)**貨公司使用的5600平方米；**貨公司退回超越批準(zhǔn)數(shù)量多占的555m2；收回紅線圖，重新調(diào)整坐標(biāo)和用地范圍。**貨公司向被告申請(qǐng)復(fù)議，被告于二ΟΟΟ年一月二十七日作出瓊土海環(huán)資法字(2000)3號(hào)行政復(fù)議決定書，其內(nèi)容為：維持市土地部門處理決定第一項(xiàng)，即維護(hù)百貨公司批準(zhǔn)用地5600平方米，**貨公司退出多占的555平方米，撤銷收回紅線圖重新調(diào)整坐標(biāo)和用地范圍的決定，維持第三項(xiàng)決定：**貨公司退回紅線圖，用地科重新核發(fā)的決定。原告堅(jiān)持多占用的555平方米屬邊角地，理應(yīng)由其補(bǔ)辦征地手續(xù)后使用，被告則累次從**貨公司用地紅線圖內(nèi)劃出土地歸他人使用，引起訟爭(zhēng)。原判認(rèn)為，廣東省海口市基本建設(shè)局于1978年和1979年兩次批準(zhǔn)海南省**公司建辦公宿舍樓，征用土地共8．4畝，并在批文中明確規(guī)定須按該局地形圖紅線范圍使用土地，不得擅自超越界限和改變使用性質(zhì)。海口市基本建設(shè)局設(shè)計(jì)室1978年為上述土地分別制作了兩張地形圖，并加蓋了海口市基本建設(shè)局城建管理專用章，第一張為第一次批準(zhǔn)征地5．6畝地形圖，第二張為兩次征地8．4畝的地形圖。從批準(zhǔn)**貨公司征地地形圖形狀看，邊緣整齊，沒凹凸情形，特別是第二次所征的2．8畝地，其形狀為一斜梯形，且省、市兩級(jí)土地管理部門在請(qǐng)示被告、多次處理決定、復(fù)議決定中均已承認(rèn)原海口市國(guó)土局由于工作失誤，造成批準(zhǔn)給省**公司的用地紅線圖所確定的用地與**貨公司用地重疊，并已決定收回省**公司的用地紅線圖，由于歷史原因造成**貨公司實(shí)際占用地比批準(zhǔn)用地多出555平方米，原、被告雙方對(duì)此均無(wú)異議，故海口市國(guó)土海洋資源局(1999)0198號(hào)處理決定第一項(xiàng)“你司經(jīng)批準(zhǔn)使用的555平方米土地由你司退出并無(wú)不當(dāng)應(yīng)予維持。《中華人民共和國(guó)土地管理法》第11條規(guī)定：國(guó)有土地使用權(quán)是由縣級(jí)以上人民政府確認(rèn)的，人民法院無(wú)權(quán)確認(rèn)，故原告訴請(qǐng)本院判令555平方米土地歸其使用于法無(wú)據(jù)，不予支持。但被告作為負(fù)責(zé)國(guó)有土地管理和監(jiān)督的行政主管部門，卻始終沒有明確確定百貨公司超越批準(zhǔn)數(shù)量多占土地的位置，在未查清應(yīng)退出土地位置之前即以處理決定的方式強(qiáng)制從該公司用地紅線圖內(nèi)劃出土地給他人使用的做法是欠妥的，如確需從百貨公司用地范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)整，則應(yīng)進(jìn)行易地協(xié)調(diào)。《中華人民共和國(guó)土地管理法》第13條規(guī)定：“依法登記的土地的所有權(quán)和使用權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯”。土地管理部門根據(jù)政府批準(zhǔn)用地文件制作的紅線圖不應(yīng)隨意變更。故被告海口市國(guó)土海洋資源局(1999)0198號(hào)第三項(xiàng)退回用地紅線圖重新核發(fā)應(yīng)予撤銷，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第54條第一款、第二款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：(一)維持海南省國(guó)土海洋環(huán)境資源廳瓊土海環(huán)資法字(2000)3號(hào)行政復(fù)議決定書第一項(xiàng)處理決定，即海南省**公司經(jīng)批準(zhǔn)使用的5600平方米土地使用權(quán)依法予以保護(hù)的決定；(二)超越批準(zhǔn)數(shù)量多占用的555平方米土地按海口市基本建設(shè)局設(shè)計(jì)室1978年繪制的紅線圖所確認(rèn)的位置由百貨公司退出；(三)撤銷海南省國(guó)土海洋環(huán)境資源廳瓊土海環(huán)資法字(2000)3號(hào)行政復(fù)議決定書第二項(xiàng)決定，即**貨公司退回紅線圖，用地科重新核發(fā)的決定。案件受理費(fèi)100元由被告負(fù)擔(dān)。上訴人海南省國(guó)土海洋環(huán)境資源廳上述請(qǐng)求：(一)撤銷海口市振東區(qū)人民法院(2000)振行初字第2號(hào)行政判決書中第二、三項(xiàng)判決，維持上訴人海南省國(guó)土海洋環(huán)境資源廳瓊土海環(huán)資法字(2000)3號(hào)行政復(fù)議決定書。(二)一、二審受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：(1)海口市振東區(qū)人民法院(2000)振行初字第2號(hào)行政判決書中第二項(xiàng)判決“超越批準(zhǔn)數(shù)量多占用的555平方米土地按海口市基本建設(shè)局設(shè)計(jì)室1978年繪制的紅線圖所確認(rèn)的位置由**貨公司退出”是錯(cuò)誤的。理由是：被上訴人多占用的555平方米土地如何退還必須由具有土地行政管理職權(quán)的部門依法作出，一審法院直接作出第二項(xiàng)具有行政管理內(nèi)容的判決是超越職權(quán)的，是錯(cuò)誤的。(2)海口市振東區(qū)人民法院(2000)振行初字第2號(hào)行政判決書第二、三項(xiàng)判決所依據(jù)事由及適用法律錯(cuò)誤。理由是：海南省國(guó)土海洋環(huán)境資源廳瓊土海環(huán)資法字(2000)3號(hào)行政復(fù)議書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人是在認(rèn)定被上訴人超越批準(zhǔn)面積5600平方米多占用555平方米的事實(shí)和其實(shí)際用地面積和原紅線圖批準(zhǔn)面積不相符之事實(shí)的基礎(chǔ)上，根據(jù)《行政復(fù)議法》第28條第一款作出維持海口市國(guó)土海洋資源局的(1999)0198號(hào)處理決定書第一項(xiàng)“你司憑批準(zhǔn)使用的5600平方米土地使用權(quán)予以維護(hù)，超越批準(zhǔn)多占用的555平方米土地由你司退出”和第三項(xiàng)“你司所持有的紅線圖限于接到?jīng)Q定書之日起15日內(nèi)退回我局土地利用科重新核發(fā)”處理決定的。同時(shí)由于國(guó)有土地使用權(quán)應(yīng)由縣級(jí)以上人民政府確認(rèn)，海口市國(guó)土海洋資源局的(1999)0198號(hào)處理決定書第二項(xiàng)“為合理開發(fā)利用土地，根據(jù)目前用地實(shí)際，決定收回你司所持有的用地紅線圖，按照批準(zhǔn)用地?cái)?shù)量重新調(diào)整明確你司的用地范圍”的處理決定，屬超越職權(quán)所作的決定，故上訴人根據(jù)《行政復(fù)議書》第二十八條第三款第四項(xiàng)撤銷該處理決定。為此上訴人瓊土海環(huán)資法字(2000)3號(hào)行政復(fù)議決定書認(rèn)定事實(shí)是清楚的，適用法律也是正確的。一審法院適用《行政訴訟法》第54條第2款第2項(xiàng)的規(guī)定作出判決，是沒有事實(shí)根據(jù)的。為此請(qǐng)二審法院依法撤銷一審判決，維持上訴人依法作出的行政復(fù)議決定。共3頁(yè):被上訴人海南省**公司答辯稱：(一)請(qǐng)求二審人民法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，依法維持海口市振東區(qū)人民法院(2000)振行初字第2號(hào)行政判決內(nèi)容；(二)本案一、二審訴訟費(fèi)由上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：(1)上訴人以原審判決書第二項(xiàng)屬超越職權(quán)為由提請(qǐng)二審法院予以改變，其理由不能成立。上訴人在沒有查清退出土地位置之前即以處理決定的方式強(qiáng)制從答辯人用地紅線圖內(nèi)劃出土地給他人使用的做法，明顯違法。因此，一審判決判令被上訴人在“超越批準(zhǔn)數(shù)量多占用的555平方米土地按海口市基本建設(shè)局設(shè)計(jì)室1978年繪制的紅線圖所確認(rèn)的位置由百貨公司退出”的判決是合理合法的。事實(shí)上，答辯人多占的555平方米土地，是歷史原因而形成，根據(jù)國(guó)家土地管理局1989年7月5日“關(guān)于確定土地權(quán)屬問(wèn)題的若干意見第30條”及海南省人民政府(1995)50號(hào)文等有關(guān)規(guī)定，該多占部分亦應(yīng)給被上訴人確權(quán)，但上訴人卻以“收回答辯人所持紅線圖，重新核發(fā)”的錯(cuò)誤決定。(2)上訴人上訴稱：“原審判決書第二、三項(xiàng)判決所依據(jù)事由及適用法律錯(cuò)誤”的上訴請(qǐng)求亦不能成立，請(qǐng)求二審人民法院予以駁回。造成答辯人與他人土地使用重疊，其過(guò)錯(cuò)在于上訴人工作人員行政失誤行為所致，上訴人以要求“百貨公司退回紅線圖，重新核發(fā)”的簡(jiǎn)單行政行為予以處置，明顯錯(cuò)誤。同時(shí)，答辯人對(duì)多占用土地面積問(wèn)題，早于1989年9月已書面向土地管理部門提出確權(quán)，但上訴人于1990年又批準(zhǔn)給他人使用，造成土地使用權(quán)的重疊。綜上，答辯人認(rèn)為，一審判決，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。經(jīng)審理查明：1987年10月24日，廣東省海口市基本建設(shè)局以基建城(1978)135號(hào)《關(guān)于征地批復(fù)》一文，批準(zhǔn)**百貨公司(即海南省**公司)在義龍大隊(duì)鹽灶生產(chǎn)隊(duì)木材公司南面魚塘征用5畝6分土地建辦公宿舍樓，79年12月10日又以基建城字(1979)152號(hào)文再次批準(zhǔn)百貨公司在自建宿舍區(qū)后邊魚塘征地2．8畝。兩次批準(zhǔn)征地共8．4畝，并繪制了紅線圖，確定了四至界限，但沒標(biāo)明坐標(biāo)。1988年海南省**經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開發(fā)公司(下稱**公司)向原市國(guó)土局申請(qǐng)土地建辦公宿舍樓，原市國(guó)土規(guī)劃局經(jīng)報(bào)市政府批準(zhǔn)于90年6月25日以市國(guó)規(guī)(1990)324號(hào)文件批準(zhǔn)同意從**貨公司在八灶村多占的土地中安排1．6畝給**公司，**公司按批準(zhǔn)手續(xù)領(lǐng)取了用地紅線圖，并準(zhǔn)備施工，**貨公司以原市國(guó)土局批準(zhǔn)**公司的用地與自己用地范圍重疊為由向市國(guó)土局提出異議，同時(shí)要求補(bǔ)征多圈土地555平方米。海口市國(guó)土局以市土字(1992)1142號(hào)文作出處理意見，經(jīng)實(shí)地重新丈量，**貨公司現(xiàn)狀用地面積比批準(zhǔn)用地面積多出555平方米，因此在**貨公司用地西南角，省五金公司宿舍東邊劃出給省**公司使用。**貨公司認(rèn)為，填土平整魚塘后所筑圍墻與紅線圖用地不一致造成多圈土地并非故意且屬邊角地，應(yīng)當(dāng)允許我司補(bǔ)辦征地手續(xù)，重新劃給**公司的用地仍在征地紅線圖范圍內(nèi)不能接受。市土地管理局又以市土字(1995)0472號(hào)文作出處理決定，內(nèi)容為90年發(fā)給**公司的用地紅線圖因與**貨公司用地發(fā)生重疊，該圖作廢。**貨公司退還多占的555平方米土地，重新明確具體界址。**貨公司向原省國(guó)土局申請(qǐng)復(fù)議，省土地局于1996年4月8日以瓊建復(fù)(1996)1號(hào)行政復(fù)議決定書認(rèn)為：市土地局適用法律不當(dāng)，撤銷市土字(1995)0472號(hào)處理決定，責(zé)成市土地局重新作出處理決定。1996年9月9日，市土地局作出市土監(jiān)(1996)1號(hào)《關(guān)于海南省**公司與海南省貧困地區(qū)農(nóng)業(yè)貿(mào)易實(shí)業(yè)公司用地重疊問(wèn)題》的處理決定，對(duì)**貨公司使用5600平方米土地和省**公司使用的555平方米土地范圍在原地予以重新調(diào)整與明確，具體界址和坐標(biāo)見附圖(該圖上未蓋公章)。百貨公司再次申請(qǐng)復(fù)議，省土地局作出瓊建復(fù)(1997)1號(hào)行政復(fù)議決定書，認(rèn)為市土監(jiān)(1996)0078號(hào)處理決定書未正確執(zhí)行本機(jī)關(guān)的(1996)1號(hào)復(fù)議決定，撤銷海口市土地管理局市土監(jiān)(1996)0078號(hào)處理決定。1999年6月29日，海口市國(guó)土海洋資源局作出土海用字(1999)0198號(hào)《關(guān)于收回**貨公司用地紅線圖，重新調(diào)整用地范圍的決定》，內(nèi)容為維護(hù)**貨公司批準(zhǔn)用地5600平方米；**貨公司退回超越批準(zhǔn)數(shù)量多占的555平方米；收回紅線圖，重新調(diào)整坐標(biāo)和用地范圍。**貨公司向上訴人申請(qǐng)復(fù)議，上訴人于二000年一月二十七日作出瓊土海環(huán)資法字(2000)3號(hào)行政復(fù)議決定書，其內(nèi)容為：維持市土地部門處理決定第一項(xiàng)，即維護(hù)**貨公司批準(zhǔn)用地5600平方米，**貨公司退出多占的555平方米，撤銷收回紅線圖，重新調(diào)整坐標(biāo)和用地范圍的決定，維持第三項(xiàng)決定；**貨公司退回紅線圖，用地科重新核發(fā)的決定。被上訴人堅(jiān)持多占的土地555平方米屬邊角地，理應(yīng)由其補(bǔ)辦征地手續(xù)后使用，上訴人則堅(jiān)持按政府的批準(zhǔn)從**貨公司的圍墻內(nèi)劃出555平方米土地歸他人使用，引起訟爭(zhēng)，經(jīng)一審法院作出判決，海南省國(guó)土廳不服提起上訴。本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有1978年、1979年征地批文，征地紅線圖，市國(guó)規(guī)(1990)324號(hào)處理決定，市土字(1992)1142號(hào)處理意見，**貨公司的報(bào)告，市土字(1995)0472號(hào)處理決定，瓊土海環(huán)資法字(2000)3號(hào)復(fù)議決定書，以及當(dāng)事人陳述筆錄等在案為憑，這些材料已經(jīng)開庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。本院認(rèn)為，原廣東省海口市基本建設(shè)局于1978年和1979年兩次批準(zhǔn)海南省**公司建辦公宿舍樓征用土地共8．4畝，并在批文中明確規(guī)定須按該局地形圖紅線范圍使用土地，不得擅自超越界限和改變使用性質(zhì)。海口市基本建設(shè)局設(shè)計(jì)室1978年為上述土地分別制作了兩張地形圖，并加蓋了海口市基本建設(shè)局城建管理專用章，第一張為第一次批準(zhǔn)征地5．6畝地形圖，第二張為兩次征地8．4畝的地形圖，兩張地形圖上均沒有標(biāo)明坐標(biāo)。由于**貨公司填魚塘修建圍墻過(guò)程中不按紅線圖界址建造等原因，造成**貨公司實(shí)際占地比批準(zhǔn)用地多。經(jīng)市國(guó)土局實(shí)地丈量，**貨公司實(shí)際占地比批準(zhǔn)用地多出555平方米，上訴人和被上訴人雙方均無(wú)異議，故海口市國(guó)土海洋資源局(1999)0198號(hào)處理決定第一項(xiàng)“你司經(jīng)批準(zhǔn)使用的5600平方米土地使用權(quán)依法予以維護(hù)，超越批準(zhǔn)數(shù)量多占用的555平方米土地由你公司退出并無(wú)不當(dāng)。應(yīng)予維持。《中華人民共和國(guó)土地管理法》第11條規(guī)定：國(guó)有土地使用權(quán)是由縣級(jí)以上人民政府確認(rèn)的，故被上訴人請(qǐng)求判令555平方米土地歸其使用于法無(wú)據(jù)，一審不予支持是正確的。上訴人維持海口市國(guó)土海洋資源局市土海用字(1999)0198號(hào)處理決定書第三項(xiàng)，即“你司所持的紅線圖限于接到本決定之日起15日內(nèi)退回我局土地利用科重新核發(fā)的決定并無(wú)不當(dāng)。《中華人民共和國(guó)土地管理法》第七十六條規(guī)定，超越批準(zhǔn)的數(shù)量占用土地，多占的土地以非法占用土地論處。對(duì)非法占用土地的，由縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令退還非法占用的土地。本案**貨公司多占用555平方米土地屬實(shí)，且至今尚未核發(fā)給土地使用證，應(yīng)視為該土地登記尚未結(jié)束。土地行政主管部門發(fā)現(xiàn)**貨公司批準(zhǔn)面積與實(shí)際使用面積不符時(shí)，依職權(quán)收回紅線圖重新核發(fā)并無(wú)不當(dāng)。被上訴人堅(jiān)持其多占的555平方米屬邊角地，證據(jù)不足，不予支持。一審撤銷海南省國(guó)土海洋環(huán)境資源廳瓊土海環(huán)資法字(2000)3號(hào)行政復(fù)議決定書第二項(xiàng)決定，即**貨公司退回紅線圖，用地科重新核發(fā)的決定是錯(cuò)誤的。海口市國(guó)土海洋資源局的(1990)0198號(hào)處理決定書第二項(xiàng)“為合理開發(fā)利用土地，根據(jù)目前用地實(shí)際，決定收回你司所持有的紅線圖，按照批準(zhǔn)的用地?cái)?shù)量重新調(diào)整明確你司的用地范圍”的處理決定，上訴人以其超越職權(quán)為由撤銷該項(xiàng)決定的理由不充分，屬適用法律不當(dāng)，應(yīng)予撤銷。共3頁(yè):依照《中華人民共和國(guó)土地管理法》第七十六條、十一條和《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第三項(xiàng)和第五十四條第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：一、維持海口市振東區(qū)人民法院(2000)振行初字第2號(hào)行政判決書第一項(xiàng)。即“維持海南省國(guó)土海洋環(huán)境資源廳瓊土海環(huán)資法字(2000)3號(hào)行政復(fù)議決定書第一項(xiàng)處理決定，即海南省**公司經(jīng)批準(zhǔn)使用的5600平方米土地使用權(quán)依法予以保護(hù)的決定”；二、撤銷海口市振東區(qū)人民法院(2000)振行初字第2號(hào)行政判決書第二、三項(xiàng)。即“超越批準(zhǔn)數(shù)量多占用的555平方米土地按海口市基本建設(shè)局設(shè)計(jì)室1978年繪制的紅線圖所確認(rèn)的位置由百貨公司退出”；撤銷海南省國(guó)土海洋環(huán)境資源廳瓊土海環(huán)資法字(2000)3號(hào)行政復(fù)議決定書第二項(xiàng)決定，即百貨公司退回紅線圖，用地科重新核發(fā)的決定。三、維持海南省國(guó)土海洋環(huán)境資源廳瓊土環(huán)資法字(2000)3號(hào)行政復(fù)議決定書中的第一、二、四項(xiàng)。即“維持海口市國(guó)土海洋資源局市土海用字(1999)0198號(hào)行政處理決定中第一項(xiàng)‘你司經(jīng)批準(zhǔn)使用的5600平方米土地使用權(quán)依法予以維護(hù)，超越批準(zhǔn)數(shù)量多占用的555平方米土地由你司退出’的決定”；“維持海口市國(guó)土海洋資源局市土海用字(1999)0198號(hào)行政處理決定中第三項(xiàng)‘你司所持的用地紅線圖限于接到本決定之日起15日內(nèi)退回我局土地利用科重新核發(fā)’的決定”；“對(duì)于退回的土地使用安排，要符合合理利用土地的基本原則”。四、撤銷海南省國(guó)土海洋環(huán)境資源廳瓊土海環(huán)資法字(2000)3號(hào)行政復(fù)議決定書中的第三項(xiàng)，即“撤銷海口市國(guó)土海洋資源局市土海用字(1999)0198號(hào)行政處理決定中第二項(xiàng)‘為合理開發(fā)利用土地，根據(jù)目前用地實(shí)際，決定收回你司所持的用地紅線圖，按照批準(zhǔn)的用地?cái)?shù)量重新調(diào)整和明確你司的用地范圍’的決定”。一、二審訴訟費(fèi)各100元均由被上訴人海南省**公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。審判長(zhǎng)陳*逢審判員吳*新審判員李*云二○○○年八月二十一日書記員戴*海