一、協(xié)議終止合同還承擔(dān)違約責(zé)任嗎

協(xié)議終止不影響合同承擔(dān)違約責(zé)任。“合同解除后，當(dāng)事人主張違約金條款繼續(xù)有效的，人民法院可以根據(jù)合同法第九十八條的規(guī)定進行處理。”而《合同法》第九十八條規(guī)定，合同權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理條款的效力。

如果因違約導(dǎo)致合同被解除的，主張解除合同與主張違約責(zé)任是可以并存的，也就是在因一方違約造成另一方經(jīng)濟損失的情況下，可以在解除合同的同時要求違約方賠償相應(yīng)損失，此等違約責(zé)任并不因合同的解除而歸于消滅。實務(wù)中在對合同條款的設(shè)置中經(jīng)常援引這一句話：此等條款并不因合同的解除而消滅，正是保留了合同部分條款的始終有效性。

法律依據(jù)：

第九十七條合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。

第九十八條合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理條款的效力。

二、合同解除后違約責(zé)任條款的效力

1、在《最高人民法院公報》案例層面

無一不明確了合同解除的同時，非違約方可以根據(jù)合同約定的違約金條款主張違約金責(zé)任。

2、在司法政策性文件層面

《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》(法發(fā)〔2009〕40號)第8條規(guī)定：“合同解除后，當(dāng)事人主張違約金條款繼續(xù)有效的，人民法院可以根據(jù)合同法第九十八條的規(guī)定進行處理。”而《合同法》第九十八條規(guī)定，合同權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理條款的效力。可以看出，該指導(dǎo)意見肯定了違約金條款屬于“合同中結(jié)算和清理條款”，且不因合同解除而失效。

3、在司法解釋層面

《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(法釋〔2012〕8號)第二十六條規(guī)定：“買賣合同因違約而解除后，守約方主張繼續(xù)適用違約金條款的，人民法院應(yīng)予支持;但約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院可以參照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定處理”。據(jù)此，違約金條款和合同的解除可以并存。綜上，就合同解除后違約金條款是否仍然適用問題，應(yīng)采肯定說。

以上就是網(wǎng)小編關(guān)于“協(xié)議終止合同還承擔(dān)違約責(zé)任嗎”的相關(guān)法律規(guī)定所進行的解答，可知協(xié)議終止不影響合同承擔(dān)違約責(zé)任，進一步補充了合同解除后違約責(zé)任條款的效力。希望這些可以幫助到你，如果你還有其它問題，可在網(wǎng)進行法律咨詢。