判決生效后，鄒某給付林某20萬(wàn)元，并要求林某騰房。但林某卻以“法院判決中未規(guī)定搬遷期限，自己有權(quán)利選擇何時(shí)搬出去”為由，拒不搬遷。鄒某無(wú)奈之下，向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，要求林某履行搬遷義務(wù)。 【分歧】關(guān)于本案是否可以直接立案執(zhí)行，存在兩種不同意見(jiàn)： 第一種意見(jiàn)認(rèn)為，本案不符合立案執(zhí)行的條件。理由是判決書(shū)中只確認(rèn)了鄒某的房屋所有權(quán)，未明確房屋的交付期限。而執(zhí)行立案的前提條件之一是義務(wù)人在生效法律文書(shū)確定的期限內(nèi)未履行義務(wù)。但本案中沒(méi)有明確房屋交付的期限，林某也就沒(méi)有義務(wù)按照鄒某的要求搬出房屋。故鄒某應(yīng)當(dāng)另行起訴，要求林某搬出房屋，待新的裁決生效后才可以向法院申請(qǐng)執(zhí)行。 第二種意見(jiàn)認(rèn)為，法院應(yīng)當(dāng)立案執(zhí)行。理由是判決書(shū)已經(jīng)確認(rèn)了所有權(quán)歸鄒某，鄒某即有權(quán)占有和控制該房屋，那么無(wú)論離婚訴訟中的析產(chǎn)判決是否明確了房屋交付時(shí)間和期限，權(quán)利人都可以向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院應(yīng)當(dāng)予以立案。 【管析】筆者同意第二種意見(jiàn)，具體理由如下： 首先，本案中的析產(chǎn)判決實(shí)際上屬于實(shí)體法上的形成之訴，具有給付內(nèi)容，具有可執(zhí)行性。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第18條規(guī)定，“申請(qǐng)執(zhí)行的法律文書(shū)有給付內(nèi)容，且執(zhí)行標(biāo)的和被執(zhí)行人明確”。 依據(jù)該規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行的法律文書(shū)必須是支付金錢(qián)、交付財(cái)產(chǎn)、完成一定的行為等具有給付內(nèi)容的法律文書(shū)。在離婚析產(chǎn)案件中，當(dāng)事人訴爭(zhēng)的不僅是明確財(cái)產(chǎn)歸誰(shuí)所有，還包括明確財(cái)產(chǎn)由誰(shuí)實(shí)際占有和控制，而法院的判決就是對(duì)當(dāng)事人訴求的認(rèn)可或否認(rèn)。本案的判決確認(rèn)了“鄒某對(duì)房屋的所有權(quán)”，也即確認(rèn)了鄒某有權(quán)占有房屋，他人非經(jīng)法律程序無(wú)權(quán)占有該房屋。因此，當(dāng)法律文書(shū)生效后，則無(wú)須再通過(guò)訴訟對(duì)這些權(quán)利加以確認(rèn)。鄒某有權(quán)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。 其次，本案判決具有執(zhí)行標(biāo)的的明確性。離婚訴訟中的析產(chǎn)判決是對(duì)雙方現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)直接進(jìn)行分割，具有“立即執(zhí)行”的強(qiáng)制內(nèi)容，法律文書(shū)生效后便具有不可逆轉(zhuǎn)性，當(dāng)事人必須立即執(zhí)行。退一步說(shuō)，即使當(dāng)事人一方或雙方對(duì)判決存有異議，在未經(jīng)法律程序取得變更前，析產(chǎn)判決仍然有效，當(dāng)事人必須立即執(zhí)行。本案中，鄒某作為房屋的所有權(quán)人，有權(quán)要求林某履行搬遷的義務(wù)。 最后，對(duì)此類(lèi)案件直接立案執(zhí)行，不僅可以減輕當(dāng)事人的訴累，還可以節(jié)約司法資源。當(dāng)事人經(jīng)過(guò)離婚訴訟程序，已經(jīng)對(duì)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，明確了各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，如果需再通過(guò)訴訟對(duì)這些權(quán)利加以確認(rèn)的話，就會(huì)增加當(dāng)事人不必要的訴訟成本，法院也需付出更多的人力和物力來(lái)處理案件。 綜上所述，筆者認(rèn)為此類(lèi)案件，法院應(yīng)當(dāng)直接予以立案，法院可以強(qiáng)制義務(wù)人遷出原住房。

析產(chǎn)訴訟法院可以拍賣(mài)嗎(房產(chǎn)有糾紛法院能拍賣(mài)嗎)

法院可以查封、拍賣(mài)被執(zhí)行人與他人共有房產(chǎn)的份額。 《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條　對(duì)被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時(shí)通知共有人。 共有人協(xié)議分割共有財(cái)產(chǎn)，并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的，人民法院可以認(rèn)定有效。查封、扣押、凍結(jié)的效力及于協(xié)議分割后被執(zhí)行人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)；對(duì)其他共有人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定予以解除。 共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。訴訟期間中止對(duì)該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)......

能否拍賣(mài)擔(dān)保人夫妻共同財(cái)產(chǎn)

一問(wèn)：張某向陳某借款60萬(wàn)元，法院判決張某償還借款。在執(zhí)行過(guò)程中，張某向法院提出，王某（男）愿意提供擔(dān)保，請(qǐng)求暫緩執(zhí)行。陳某同意后，法院決定對(duì)此案暫緩執(zhí)行。但是期限屆滿后，張某、王某二人仍未履行，陳某申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行。執(zhí)行中，法院查明王某夫婦除現(xiàn)在居住的住房外，還有房產(chǎn)一套,法院立即對(duì)該房產(chǎn)予以查封。能否對(duì)王某夫婦房產(chǎn)進(jìn)行拍賣(mài)？　二答：法院不能直接對(duì)王某夫婦房產(chǎn)進(jìn)行拍賣(mài)。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十一條規(guī)定：在執(zhí)行中，被執(zhí)行人向人民法院提供擔(dān)保，并經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意的，人民法院可以決定暫緩執(zhí)......

共有產(chǎn)權(quán)析產(chǎn)法院可以拍賣(mài)嗎

法院可以查封、拍賣(mài)被執(zhí)行人與他人共有房產(chǎn)的份額。 《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條　對(duì)被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時(shí)通知共有人。 共有人協(xié)議分割共有財(cái)產(chǎn)，并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的，人民法院可以認(rèn)定有效。查封、扣押、凍結(jié)的效力及于協(xié)議分割后被執(zhí)行人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)；對(duì)其他共有人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定予以解除。 共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。訴訟期間中止對(duì)該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)......