———由湖南拍賣劃撥土地一案引發(fā)的法律思考戴勇堅　　【案情介紹】 　　長沙××集團公司為湖南××鞋業(yè)有限公司向中國××銀行300萬美元借款合同提供保證擔(dān)保，因××鞋業(yè)有限公司無力全部償還貸款義務(wù)，而引發(fā)擔(dān)保糾紛。此案原告經(jīng)湖南省高級人民法院一審，最高人民法院終審，判決長沙××集團公司向中國××銀行承擔(dān)返還貸款的連帶保證責(zé)任。最高人民法院民事判決書生效后，中國××銀行向湖南省高級人民法院申請執(zhí)行。其后，湖南省高級人民法院下達民事裁定書拍賣長沙××集團公司所擁有的三塊國有劃撥工業(yè)用地，其中一塊為空地，另外兩塊土地上附有廠房。 　　湖南省高級人民法院委托湖南省××資產(chǎn)評估有限公司對上述土地和房產(chǎn)進行評估，評估確定該房產(chǎn)和地產(chǎn)的總價值為1800萬元。評估后，湖南省××拍賣行舉行拍賣會，將上述土地拍賣給長沙市××房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，拍賣成交價為1100萬元。長沙市××房地產(chǎn)開發(fā)有限公司持拍賣成交書、湖南省高級人民法院向長沙市國土、房產(chǎn)部門發(fā)出的協(xié)助執(zhí)行通知書，到國土、房產(chǎn)部門辦理過戶手續(xù)，國土、房產(chǎn)主管部門以該土地為劃撥用地，不能直接拍賣轉(zhuǎn)讓，不同意辦理出讓手續(xù)。在長沙市××房地產(chǎn)開發(fā)有限公司做了大量的工作后，以及各方的壓力之下，國土管理部門與長沙市××房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《國有土地使用權(quán)出讓合同》，辦理了過戶手續(xù)。 　　本案發(fā)生后，被執(zhí)行人長沙××集團公司對于判決書判令其承擔(dān)連帶保證責(zé)任并無異議，并表示將積極籌措資金履行保證責(zé)任。但2003年長沙××集團公司已經(jīng)被劃入國家兼并破產(chǎn)計劃，用于安置企業(yè)職工的資金缺口尚有3400萬元，長沙市政府計劃將該國有企業(yè)所使用的劃撥土地出讓，將出讓金用于職工安置補償。因此本案的執(zhí)行裁決是否正確，被執(zhí)行的土地應(yīng)當(dāng)如何正確地處理直接關(guān)系到該公司眾多職工的安置狀況，影響到社會穩(wěn)定。為此，被執(zhí)行人在委托本所之前咨詢了許多專業(yè)人士，得到的答復(fù)都是法院的執(zhí)行裁決書無誤，而且作為執(zhí)行標的國有劃撥土地已經(jīng)辦理了產(chǎn)權(quán)過戶，更是回天無力。 　　在司法執(zhí)行階段，法院經(jīng)常直接拍賣國有劃撥土地使用權(quán)，大多數(shù)人也對此習(xí)以為常，認為作為司法機構(gòu)的法院的執(zhí)行行為當(dāng)然正確無誤，即便有異議，也鑒于法院司法權(quán)的權(quán)威而只能保持沉默。當(dāng)被執(zhí)行人找到本律師事務(wù)所時，筆者憑直覺對法院的執(zhí)行行為的合法性產(chǎn)生質(zhì)疑，為此，筆者查閱大量資料，對現(xiàn)行有效的法律作了細致的分析，并深入相關(guān)的理論研究，并與有關(guān)政府國土部門進行溝通。在此，筆者就法院能否強制直接拍賣國有劃撥土地使用權(quán)的問題從理論和實務(wù)上粗淺地提出自己的觀點，與大家共同探討。 　　一、劃撥土地能否直接成為法院強制執(zhí)行的標的 　　（一）劃撥土地使用權(quán)的概念與特征 　　所謂土地使用權(quán)劃撥,是指縣級以上人民政府依法批準,在土地使用者繳納補償、安置等費用后將該幅土地交其使用,或者將國有土地使用權(quán)無償交付給土地使用者使用的行為。土地使用者通過劃撥方式取得的土地使用權(quán),即是劃撥土地使用權(quán)。 　　劃撥土地使用權(quán)與出讓土地使用權(quán)相比,具有以下特征: 　　首先,取得方式不同。劃撥土地使用權(quán)是通過行政劃撥的方式取得的，這種方式屬于行政方式；出讓方式是通過合同方式，它創(chuàng)設(shè)了可流轉(zhuǎn)的民事財產(chǎn)權(quán)或物權(quán)。 　　其次,是否支付對價不同。劃撥土地使用權(quán)的取得是無償?shù)?而出讓土地使用權(quán)的取得是有償?shù)摹！冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》第22條規(guī)定的使用者應(yīng)當(dāng)繳納的“補償、安置等費用”并非土地使用權(quán)的對價,而只是對原先的土地使用者的損失和重新安置的補償。 　　再次,劃撥土地使用權(quán)沒有使用期限的限制,而出讓土地使用權(quán)都是有明確的期限限制的。《城市房地產(chǎn)管理法》第22條第2款規(guī)定:“依照本法規(guī)定以劃撥方式取得土地使用權(quán)的,除法律行政法規(guī)另有規(guī)定外,沒有使用期限的限制。” 　　最后，使用權(quán)的性質(zhì)不同。出讓土地使用權(quán)可進入市場，屬于民法上可交易的財產(chǎn)范疇；而劃撥土地不能直接進入市場，是一種不可交易的財產(chǎn)。不可交易即意味著使用權(quán)人只能自己使用，而不能處分。不可交易的土地使用權(quán)實質(zhì)上失去了財產(chǎn)的本質(zhì)屬性。 　　（二）劃撥土地使用權(quán)的性質(zhì) 　　在過去高度統(tǒng)一的計劃經(jīng)濟體制中，國有土地使用權(quán)的取得均無一例外地采取無償劃撥的形式，同時為了確保土地所有制的穩(wěn)固性，1982年憲法規(guī)定：“任何組織或者個人不得侵占、買賣、出租或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。”排除了土地使用權(quán)作為商品進入市場的可能性。隨著經(jīng)濟體制改革的深入，以出讓方式獲得土地使用權(quán)成為最主要的土地使用權(quán)來源方式，并且出讓土地使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓、出租、抵押，而劃撥土地的范圍逐漸縮小，一般理論界認為只能是行政機關(guān)、事業(yè)單位、軍事機關(guān)、公共設(shè)施等公共用地采取劃撥方式，經(jīng)營性用地不應(yīng)當(dāng)使用劃撥用地。“以用地項目的目的是否具有公益性確定是否可以取得劃撥土地使用權(quán)。只有用地目的具有公益性,相應(yīng)的用地主體才可以取得劃撥土地使用權(quán),反之則一律應(yīng)當(dāng)通過有償出讓方式才能取得土地使用權(quán)。只有這樣進行規(guī)范,才能體現(xiàn)土地劃撥使用的目的主要是從社會公眾利益角度出發(fā)的,這樣才能建立起真正健康有效的土地使用權(quán)市場。”但是，由于歷史原因，國有企業(yè)目前仍然占有大量的國有劃撥用地，本案中涉及的劃撥土地就是由國有企業(yè)占有使用，但這種國有企業(yè)使用的劃撥用地正逐漸以劃撥土地變?yōu)槌鲎屚恋氐男问竭M入土地流通市場。 　　關(guān)于劃撥土地使用權(quán)的性質(zhì)存在兩種不同的觀點，即權(quán)能說和地上權(quán)說。權(quán)能說認為,依劃撥取得的土地使用權(quán)與依出讓取得的土地使用權(quán)是兩種不同的權(quán)利。土地使用權(quán)劃撥實質(zhì)上是國家通過社會成員行使其占有、使用土地的權(quán)能,而不是將土地使用權(quán)作為一項財產(chǎn)讓與他人。因此,事實上不存在土地所有權(quán)和土地使用權(quán)分離，二者合二為一，土地使用者取得權(quán)利（嚴格來講是行使權(quán)能）是無償?shù)?不定期的；但這種權(quán)利不是屬于使用者的一項獨立的財產(chǎn)權(quán)利。 　　地上權(quán)說認為，從法律規(guī)范的目的上看，劃撥土地使用權(quán)基本上屬于傳統(tǒng)民法中的地上權(quán)。劃撥只是土地使用權(quán)設(shè)立的方式不同,并不意味著因劃撥而取得的土地使用權(quán)不是一個獨立的財產(chǎn)權(quán)利。行政手段也可以作為民事權(quán)利的取得方法，因劃撥而取得的土地使用權(quán)也要進行不動產(chǎn)設(shè)立登記，其權(quán)利人也有獨立地在其土地上使用、收益和排除他人干涉的權(quán)利。因而,因劃撥而取得的土地使用權(quán)同樣是一個獨立的財產(chǎn)權(quán)利。

法院可以扣押房產(chǎn)嗎(房產(chǎn)是查封還是扣押)

展開全部 　　A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??國有劃撥土地使用權(quán)的執(zhí)行? 　　一、地上的房產(chǎn)，人民法院當(dāng)然有權(quán)查封、扣押、拍賣。這個在法律上沒有任何疑義。 　　二、對于已經(jīng)繳納了國有土地出讓金的國有土地使用權(quán)，也沒有任何疑義。 　　三、對于劃撥的國有土地，人民法院可以在財產(chǎn)保全或執(zhí)行程序中，對被執(zhí)行人名下的國有劃撥土地使用權(quán)當(dāng)作被執(zhí)行人的財產(chǎn)進行查封。 　　1、在法院查封期限內(nèi)，對國有劃撥土地使用權(quán)，人民政府或土地管理部門不能擅自收回。 ? ? ? ?按照......

國有劃撥土地可以法院執(zhí)行嗎(法院處置劃撥土地)

———由湖南拍賣劃撥土地一案引發(fā)的法律思考戴勇堅　　【案情介紹】 　　長沙××集團公司為湖南××鞋業(yè)有限公司向中國××銀行300萬美元借款合同提供保證擔(dān)保，因××鞋業(yè)有限公司無力全部償還貸款義務(wù)，而引發(fā)擔(dān)保糾紛。此案原告經(jīng)湖南省高級人民法院一審，最高人民法院終審，判決長沙××集團公司向中國××銀行承擔(dān)返還貸款的連帶保證責(zé)任。最高人民法院民事判決書生效后，中國××銀行向湖南省高級人民法院申請執(zhí)行。其后，湖南省高級人民法院下達民事裁定書拍賣長沙××集團公司所擁有的三塊國有劃撥工業(yè)用地，其中一塊為空地......

法院可以執(zhí)行劃撥土地嗎(民法典對國有劃撥土地是怎樣規(guī)定的)

———由湖南拍賣劃撥土地一案引發(fā)的法律思考戴勇堅　　【案情介紹】 　　長沙××集團公司為湖南××鞋業(yè)有限公司向中國××銀行300萬美元借款合同提供保證擔(dān)保，因××鞋業(yè)有限公司無力全部償還貸款義務(wù)，而引發(fā)擔(dān)保糾紛。此案原告經(jīng)湖南省高級人民法院一審，最高人民法院終審，判決長沙××集團公司向中國××銀行承擔(dān)返還貸款的連帶保證責(zé)任。最高人民法院民事判決書生效后，中國××銀行向湖南省高級人民法院申請執(zhí)行。其后，湖南省高級人民法院下達民事裁定書拍賣長沙××集團公司所擁有的三塊國有劃撥工業(yè)用地，其中一塊為空地......