您好： 《民事訴訟法》第五十三、第五十四、第五十五條規定，人民法院可以對共同訴訟、第三人參加訴訟的案件合并審理；《民事訴訟法》第一百二十六條規定，人民法院也可以在被告提出反訴、原告增加訴訟請求，第三人提出與本案有關的訴訟請求時，對有關訴訟請求與本訴合并審理。在民事訴訟上前一種合并是訴訟主體的合并，后一種合并時訴訟客體的合并。無論哪一種合并在訴訟管轄上又叫合并管轄。在一般情況下，一個案件中只有一個訴，但在審判實踐中，由于某種客觀原因，需將幾個訴合并在同一程序中進行一起審理，這便是訴的合并。訴的合并可分為兩種：即：主體合并和客體合并。合并管轄不同于級別管轄、地域管轄等法定管轄；也不同于指定管轄，雖然它也是由法院用裁定指定的，但指定管轄有一整套的制度和要求，只要與有類似的情況就必須依法嚴格。所以合并管轄有以下幾個特征；1、訴之合并是幾個獨立之訴的合并。合并之訴應當有兩個或兩個以上的訴訟標的。如果某一案件只有一個訴訟標的，即事實理由和訴訟請求中之一為單數，即使當事人一方或雙方人數眾多，也只能是一個訴。所謂僅為當事人的合并、或者訴訟請求的合并或者多個事實事由存在都不必然構成訴的合并。2、訴之合并屬于法院的司法行政權限或者說是屬于訴訟指揮權限的行為，不屬于審判行為。訴之合并可以由當事人提出申請，或者法院依職權作出，但訴訟的最終合并與否由法官決定。同時，訴之合并牽涉到程序上訴訟進程的快慢，由法院決定訴之合并體現了職權主義與當事人主義的交錯。3、合并之訴屬于可分之訴，在特定情況可以進行起訴的分離。在審判實踐中，訴訟標的為同一種類的共同訴訟合并審理后，不能達到簡化程序、節省時間和費用目的的；原告向同一被告提出數個訴訟標的，或者在訴訟中增加訴訟標的，人民法院認為不便于審理的；第三人提出與本案有關的訴訟標的，合并審理反而使案件復雜化的，就應當及時進行訴的分離審理。合并管轄的目的是減輕當事人和法院的訴累，避免不必要的財力、物力的浪費；有利于糾紛的一次性解決，更重要的是避免互相矛盾的判決。合并管轄雖然是管轄中的一個組成部分，但是它不同于法定的級別管轄、地域管轄。它是由法院依審判職能，從方便當事人訴訟，便于人民法院審理，避免不必要的人、物、力的浪費，避免同一法院就同一法律事實作出相互矛盾的判決結果而作出的一種合并審理的裁定。在處理這種合并管轄方式時，應要求有較高的審判素質和審判經驗，以使其運用既合法、又合情理。

同一種法律關系可以合并審理嗎(不同案由可以合并審理的法律規定)

根本本法法律的規定，人民法院需要合并審理的有三種情況： A、原告增加訴訟請求。原告有兩個以上的訴訟請求，可以合并審理。這是屬于訴的客體合并。B、被告提出反訴，形成本訴與反訴兩個訴合并審理，這也是屬于客體的合并。C、第三人提出與本案有關的訴訟請求，形成兩個訴的合并審理，這是屬于訴的主體合并。...

不同的法律關系可以合并審理嗎(什么情況下可以合并審理)

　　可以的。 　　《中華人民共和國民事訴訟法》第五十三條第一款規定：當事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標的是共同的，或者訴訟標的是同一種類、人民法院認為可以合并審理并經當事人同意的，為共同訴訟。法學界把共同訴訟分為兩類：普通共同訴訟和必要共同訴訟。普通的共同訴訟是指當事人一方或雙方為二個以上，其訴訟標的屬于同一種類，人民法院可以合并審理，并經當事人同意而共同進行的訴訟，普通共同訴訟人之間不存在共同的權利和義務關系，只是訴訟標的上有牽連，是可分之訴。同時，2008年2月4日在最高人民法院關于印發......

不同案由的案件能否合并審理

不同案由的案件能合并審理 《中華人民共和國民事訴訟法》第五十三條第一款規定：當事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標的是共同的，或者訴訟標的是同一種類、人民法院認為可以合并審理并經當事人同意的，為共同訴訟。法學界把共同訴訟分為兩類：普通共同訴訟和必要共同訴訟。普通的共同訴訟是指當事人一方或雙方為二個以上，其訴訟標的屬于同一種類，人民法院可以合并審理，并經當事人同意而共同進行的訴訟，普通共同訴訟人之間不存在共同的權利和義務關系，只是訴訟標的上有牽連，是可分之訴。同時，2008年2月4日在最高人民法院......