管轄權異議中能否以仲裁約定為由排除法院主管

　　——重慶一中院裁定石某訴某公司建設工程分包合同案　　裁判要旨　　原告起訴時未聲明有仲裁約定，一審提交答辯狀期間，被告提出管轄權異議遭駁回后在二審程序中提出存在仲裁約定，主張法院無主管權的，屬于首次開庭前提出異議。若法院經審查仲裁約定有效，應依法駁回原告起訴。　　案情　　2013年9月15日，石某與某公司簽訂《建設工程施工勞務分包合同》(以下簡稱分包合同)，約定石某承包位于重慶市兩江新區某段輸變電工程。雙方在分包合同第十三條約定解決爭議的方式為雙方達成仲裁協議，向工程承包人所在地仲裁委員會申請......

雙方約定原告所在地法院可以在被告所在地起訴嗎？

在社會活動中，當事方都希望在合同或協議中約定向有利于自己一方的法院或仲裁解決相應糾紛。 當事方在相應的協議或合同中約定到有利于自己的一方法院管轄，這樣約定的目的是從訴訟成本和訴訟經驗等方面考慮。比如：如果自己是乙方，則希望乙方所在地法院起訴；如果自己是甲方，則希望在甲方所在地法院起訴。約定在自己所在地法院起訴，首先解決了差旅費的情況，方便應訴，更重要是減少了溝通和經驗不足等問題，自己所在地的當地的法院判例和法院觀點、當地政策等，當地的代理律師或自己相對是比較了......

雙方約定原告所在地法院可以在被告所在地起訴嗎？

在社會活動中，當事方都希望在合同或協議中約定向有利于自己一方的法院或仲裁解決相應糾紛。 當事方在相應的協議或合同中約定到有利于自己的一方法院管轄，這樣約定的目的是從訴訟成本和訴訟經驗等方面考慮。比如：如果自己是乙方，則希望乙方所在地法院起訴；如果自己是甲方，則希望在甲方所在地法院起訴。約定在自己所在地法院起訴，首先解決了差旅費的情況，方便應訴，更重要是減少了溝通和經驗不足等問題，自己所在地的當地的法院判例和法院觀點、當地政策等，當地的代理律師或自己相對是比較了......