一、信貸模式簡介

在合作中，銀行與擔保公司簽訂《貸款擔保業務合作協議》，約定擔保公司向銀行提供連帶責任保證。擔保公司需在該行開立擔保保證金專戶，將具體擔保業務約定的保證金在保證合同簽訂前存入擔保保證金專戶，未經貸款行同意，擔保公司不得動用擔保保證金專戶內的資金。當債務人不履行債務時，貸款行可以該保證金優先受償。

二、保證金的實質是什么？

相關法律依據：

《中華人民共和國民法典》第四百二十七條：設立質權，當事人應當采用書面形式訂立質押合同。質押合同一般包括下列條款：

（一）被擔保債權的種類和數額；

（二）債務人履行債務的期限；

（三）質押財產的名稱、數量等情況；

（四）擔保的范圍；

（五）質押財產交付的時間、方式。

《中華人民共和國民法典》第四百二十九條：質權自出質人交付質押財產時設立。

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉有關擔保制度的解釋》第七十條：債務人或者第三人為擔保債務的履行，設立專門的保證金賬戶并由債權人實際控制，或者將其資金存入債權人設立的保證金賬戶，債權人主張就賬戶內的款項優先受償的，人民法院應予支持。

依照上述法律及司法解釋的規定，金錢作為一種特殊的動產，具備一定形式要件后，可以用于質押。

1、貸款行與擔保公司之間是否存在質押關系

貸款行與擔保公司之間協商一致，達成對擔保公司為擔保業務所繳存的保證金設立擔保保證金專戶，擔保公司按照貸款額度的一定比例繳存保證金；貸款行作為開戶行對擔保公司存入該賬戶的保證金取得控制權，擔保公司不能自由使用該賬戶內的資金；擔保公司未履行保證責任，貸款行有權從該賬戶中扣劃相應的款項優先受償的合意。該合意具備質押合同的一般要件，符合《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉有關擔保制度的解釋》第七十條關于金錢質押的規定。因此，雙方當事人之間有將金錢作為質押的意思表示，并同意以質押保證金優先受償。 2、案涉質權是否設立

依照《中華人民共和國民法典》第四百二十九條質權自出質人交付質押財產時設立的規定，交付行為應被視為設立動產質權的生效條件。金錢質押作為特殊的動產質押，不同于不動產抵押和權利質押，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉有關擔保制度的解釋》第七十條規定，金錢質押生效的條件包括金錢特定化和移交債權人占有兩個方面。

擔保公司在貸款行開戶，設立的賬號與貸款擔保業務合作協議約定的賬號一致，即雙方當事人已經按照協議約定為出質金錢開立了擔保保證金專用賬戶。保證金專戶開立后，擔保公司按照每次擔保貸款額度的一定比例向該賬戶繳存保證金，該賬戶亦未作日常結算使用，故符合《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉有關擔保制度的解釋》第七十條規定的金錢以特戶形式特定化的要求。另占有是指對物進行控制和管理的事實狀態，因案涉賬戶開立在貸款行，貸款行作為質權人，取得對該賬戶的控制權，實際控制和管理該賬戶，符合出質金錢移交債權人占有的要求。故案涉質權依法設立。

關于賬戶資金浮動的問題。保證金以專戶形式特定化并不等于固定化。案涉賬戶在使用過程中，賬戶內的資金根據業務發生情況雖處于浮動狀態，但均與保證金業務相對應，除繳存的保證金外，支出的款項均用于保證金的退還和扣劃，未用于非保證金業務的日常結算，即貸款行可以控制該賬戶，擔保公司對該賬戶內的資金使用受到限制，故該賬戶資金的浮動仍符合金錢作為質權的特定化和移交占有的要求。當事人以保證金賬戶內的款項浮動為由，主張實際控制該賬戶的債權人對賬戶內的款項不享有優先受償權的，人民法院不予支持。

三、保證金能否被他案強制執行？

不能。根據《中華人民共和國民法典》第四百二十五條為擔保債務的履行，債務人或者第三人將其動產出質給債權人占有的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現質權的情形，債權人有權就該動產優先受償之規定，保證金實際系擔保公司向貸款行提供的質押擔保，貸款行對擔保公司在其處開設的保證金賬戶內的資金享有質權，有權就該賬戶內的保證金優先受償，人民法院對該賬戶內的資金不得因他案進行強制執行。

四、從保證金中劃款，能否達到訴訟時效中斷的法律效果？

不能。保證金的實質是動產質押，銀行作為質權人，已取得對該賬戶的控制權，實際控制和管理該賬戶，而擔保公司對該賬戶內的資金使用受到限制，故貸款行從保證金中劃款的行為不能對擔保公司起到催收作用，不能引起訴訟時效中斷。