蘇某于1951年10月出生,2008年被某小區(qū)物業(yè)公司聘為保安,但未簽訂勞動(dòng)合同。2012年7月,蘇某在值完夜班下班途中發(fā)生交通事故死亡,當(dāng)時(shí)已超過法定退休年齡。之后,蘇某家屬與物業(yè)公司就勞動(dòng)關(guān)系存在與否發(fā)生爭議,鬧上法庭。

老漢下班意外死亡年滿六十也定工傷

物業(yè)公司認(rèn)為,蘇某與其只是勞務(wù)關(guān)系,根據(jù)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例,勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的,勞動(dòng)合同終止,因此雙方?jīng)]有形成勞動(dòng)關(guān)系。

近日,山東省日照市東港區(qū)人民法院對此案審理后,判決認(rèn)定蘇某與物業(yè)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。該判決意味著蘇某的死亡屬于工傷。

主審法官庭后表示,該案屬于一起典型勞動(dòng)關(guān)系爭議案件。如果勞動(dòng)關(guān)系存在,意味著蘇某的死亡屬于工傷,家屬可申請撫恤金。本案爭議的焦點(diǎn)是蘇某死亡時(shí)已超過法定退休年齡,其與公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。

對于該案的判決,法官解釋稱,根據(jù)勞動(dòng)合同法規(guī)定,禁止用人單位招用未滿16周歲的未成年人,但對勞動(dòng)者的年齡上限未作規(guī)定。此外,根據(jù)最高人民法院行政審判庭(2010)《關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城農(nóng)民工因工傷亡的,應(yīng)否適用〈工傷保險(xiǎn)條例〉請示的答復(fù)》規(guī)定,用人單位聘用超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民,在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的,應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定,這也間接肯定了超過法定退休年齡的勞動(dòng)者與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系。

從相關(guān)證據(jù)來看,物業(yè)公司給蘇某發(fā)放了上崗證、工資卡等。據(jù)此,法院認(rèn)定雖然雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同,但已建立起事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。